Vrai-faux : Levothyrox, les assos étaient-elles informées ?

Ces derniers temps, depuis le début de la « crise du Levothyrox », on peut lire beaucoup d’informations, pas toujours exactes, sur les réseaux sociaux. Et parfois également des accusations injustes, voire diffamatoires.

Voici quelques rectificatifs et explications !

Changement de formule du Levothyrox : les associations étaient-elles informées ?

Autant l’ANSM que le laboratoire Merck ont plusieurs fois souligné que le changement de formule aurait été préparé « en concertation avec les associations AFMT et VST ».

https://www.lequotidiendumedecin.fr/actualites/article/2017/08/31/dominique-martin-ansm-demande-aux-medecins-de-ne-pas-switcher-vers-le-levothyrox-en-gouttes_849846

https://www.forum-thyroide.net/pdf/MERCK_Levothyrox_vrai-faux.pdf

C’est tout simplement faux !

Discussion sur le forum : Levothyrox NF : les associations savaient-elles ??

Merck a oralement, lors d'une discussion totalement informelle en marge du congrès SFE en octobre 2016 (et par téléphone lors d'un bref échange avec l'AFMT) annoncé que "la formule du Levothyrox allait être légèrement améliorée, pour la rendre plus stable" - en assurant qu'il n'y aura aucun problème et aucun changement pour les patients, et que les études effectuées avaient démontré une "bioéquivalence parfaite".

Ensuite, plus aucune nouvelle jusqu'à fin février 2017, où l'ANSM nous a demandé de relire (en 2 jours ouvrables !) le "questions-réponses" destiné à être publié sur leur site. Là aussi, on nous a assuré qu'il s'agissait d'une simple amélioration de la stabilité, que les essais avaient eu des résultats parfaits ... La notice assurait qu'"aucun changement n'était prévu pour les patients", et la seule consigne, pour les professionnels de santé était de "surveiller les groupes à risque" (patients avec cancer, cardiaques, enfants, femmes enceintes ...)

A l'époque, nous avons fait confiance. Et nous avons bien sûr immédiatement publié les informations sur notre site, dès le 2 mars 2017, avec d'ailleurs des conseils d'attention et de surveillance bien plus stricts que ceux des autorités. INFORMATION : Changement de formule du LEVOTHYROX.

C'est ensuite, après l'introduction de la nouvelle formule, que nous avons assez rapidement eu les premiers retours négatifs de patients. Au départ, nous avons pensé qu'il s'agissait de simples dérèglements de l'équilibre hormonal suite au switch (comme cela est déjà arrivé dans d'autres pays, avec d'autres changements de formule) ... ce n'est que petit à petit que nous avons compris qu'ici, il semble y avoir "autre chose", des combinaisons de symptômes contradictoires, des effets indésirables chez des personnes pourtant en parfaite euthyroïdie ...

Nous avons, dès le début, fait remonter ces problèmes aux autorités et à Merck, sans qu'ils ne réagissent - ce n'est que suite à un sondage sur les effets indésirables, puis à un courrier recommandé de début juillet qu'ils ont enfin réagi et convoqué une première réunion, mais à part cela, n'ont quasiment rien entrepris avant l'emballement médiatique de mi-août ...

Voir Levothyrox NF : SYNTHESE DES ACTIONS DE VST

En septembre 2020, Merck a publié une nouvelle version, plus complète, de son "vrai-faux" sur le Levothyrox :

https://www.merckgroup.com/fr-fr/levothyrox/Levothyrox-vrai-faux-merck-21septembre2020.pdf

Sujets abordés :

L’origine du changement de formule
L’écoute et le respect des patients
Les modalités d’information accompagnant le changement de formule
Les symptômes associés à la nouvelle formule
La qualité et la composition de la nouvelle formule
La production et la disponibilité de la nouvelle et ancienne formule

Ce document est plus complet que celui publié en mars 2018, et s’applique à contredire toutes les doléances des patients, ainsi que toutes les rumeurs, fake-news (metaux lourds, dextrothyroxine…) etc, une à une.

Mais ces affirmations ne sont pas plus vraies que celles de la première version… et regorgent de mauvaise foi…

Dire que « les associations de patients ont été informées », ou que « les professionnels de santé ont été informés », quand cette « information » consistait simplement à dire que la formule avait vu sa stabilité améliorée, mais que la bioéquivalence était « parfaite » et que « aucun changement n’était attendu pour les patients », ce n’est pas vraiment de l’info, pas étonnant que personne ne ce soit méfié, et que les médecins n'aient pas attribué les symptômes au Levothyrox...

Et le chapitre 12 est révoltant de mauvaise foi, en essayant de rendre les associations responsables du manque d'information des patients :

Citation:

Nous ne sommes pas autorisés d’un point de vue réglementaire à communiquer directement avec les patients concernant un médicament soumis à prescription médicale obligatoire. En revanche, en collaboration avec l’ANSM, nous avons informé les associations de patients (l’Association Française des Malades de la Thyroïde – AFMT – et Vivre Sans Thyroïde – VST) du changement de formule du Levothyrox®, plusieurs mois à l’avance. Ces associations disposaient en outre de toute l’information nécessaire pour relayer ce changement de formule auprès des patients si elles l’estimaient nécessaire.

C’est hallucinant de mauvaise foi…

Les associations disposaient "de toute l'information nécessaire"... QUELLE information ? Et bien sûr que nous avons « relayé le changement de formule » (dès que la date était connue !), dès le 2 mars 2017 (soit 1 mois avant l’arrivée de la NF)… mais d’une part, à part les paroles rassurantes « aucun changement prévu pour les patients », nous n’avions aucune information particulière, d’autre part, il n’y avait aucune alternative qu’on aurait pu conseiller… et puis, surtout, ce n’est pas notre petit forum, ni le site de l’AFMT, qui pouvaient informer 3 millions de patients ? Cette manière de se défausser sur les autres (autorités, professionnels de santé, associations) est vraiment inacceptable…

On verra ce qu'en pensera la cour de cassation (décision attendue fin 2021)... puisque, comme c'est dit au point 10 :

Citation:

D’un point de vue juridique, le débat n’est pas clos et sera tranché par la Cour de Cassation, le tribunal d’Instance de Lyon et la cour d’Appel ayant eu des appréciations divergentes.