[url=t34430]
Pitié-Salpêtrière : qui opère vraiment et quid du suivi ?
[/url].dans le forum:
Opération
Poster un nouveau sujet:
Page 4 sur 8
Aller à la page Précédent 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 Suivant
Inscrit le: 02.05.04 | Messages: 907 | Hashimoto+basedow.Hy... | malakoff (92) | 
| 60+
| 60+
Posté le: 27. Avr 2011, 23:48
@Aurore,
le nom du chirurgien que tu souhaitais figure manifestement sur ton compte rendu opératoire
L'anesthésie c'est magique et ce temps de perte de conscience laisse libre l'imagination sur ce que l'on a fait de votre corps
Mais NON , les médecins ne sont pas des inconséquents et menteurs. Un chirurgien ne marque pas son nom sur un compte rendu si ce n'est lui qui a opéré. La responsabilité médicale n'est pas un vain mot, et plus que n'importe qui le chirurgien fait face à ses responsabilités
Bien entendu dans la vie, il y a toujours plusieurs manières de faire avancer un questionnement...
Il y a la solution de ressasser le passé à l'infini, se dire que et si... "et si" c'était ce chirurgien , et si c'était un autre... et si untel avait fait ça, il ne serait pas mort, etc. C'est une manière de considérer la santé du point de vue de l'acheteur de supermarché, on demande du choix, et que de la perfection. Et comme chez Darty, avec un bon de garantie. On veut une belle cicatrice, une santé retrouvée, et bien sur, dans ce schéma idéal, du "et si", c'est simple, personne ne devrait succomber à une maladie, parce que c'est l'irréfutable preuve de l'incompétence de tout le corps soignant et de l'internet réuni.
L'autre solution, me parait une alternative possiblement constructive. Il s'agit d'aller voir F.M , qui est aimable et souriant comme tu l'as indiqué.. et de lui poser la question. Votre nom figure sur mon compte rendu opératoire, et je ne sais pourquoi, au vu de ma cicatrice qui est bien trop grosse et enflée, je fantasme, je m'imagine que ce n'est pas vous qui m'avez opérée...
La médecine c'est de l'humain, de l'humanité. Les critiques sont évidemment permises, mais elles doivent reposer non pas sur la simple reconstruction de ce qui s'est passé, auréolé de doute et de conversations de couloir. Dans un service on connait tous les dossiers particuliers, parce qu'ils sont présentés en staff, c'est probablement la raison pour laquelle l'assistante connaissait si bien ton dossier.
A mon sens, tu gagnerais en sérénité en allant reconsulter le Dr F.M ou en posant la question à celui qui te reçoit en consutlation post op.
Ce doute semble prendre une place importante pour toi et peut être que le stress engendré de cette manière est un peu nuisible à la bonne qualité de la cicatrisation de ton cou.
le nom du chirurgien que tu souhaitais figure manifestement sur ton compte rendu opératoire
L'anesthésie c'est magique et ce temps de perte de conscience laisse libre l'imagination sur ce que l'on a fait de votre corps
Mais NON , les médecins ne sont pas des inconséquents et menteurs. Un chirurgien ne marque pas son nom sur un compte rendu si ce n'est lui qui a opéré. La responsabilité médicale n'est pas un vain mot, et plus que n'importe qui le chirurgien fait face à ses responsabilités
Bien entendu dans la vie, il y a toujours plusieurs manières de faire avancer un questionnement...
Il y a la solution de ressasser le passé à l'infini, se dire que et si... "et si" c'était ce chirurgien , et si c'était un autre... et si untel avait fait ça, il ne serait pas mort, etc. C'est une manière de considérer la santé du point de vue de l'acheteur de supermarché, on demande du choix, et que de la perfection. Et comme chez Darty, avec un bon de garantie. On veut une belle cicatrice, une santé retrouvée, et bien sur, dans ce schéma idéal, du "et si", c'est simple, personne ne devrait succomber à une maladie, parce que c'est l'irréfutable preuve de l'incompétence de tout le corps soignant et de l'internet réuni.
L'autre solution, me parait une alternative possiblement constructive. Il s'agit d'aller voir F.M , qui est aimable et souriant comme tu l'as indiqué.. et de lui poser la question. Votre nom figure sur mon compte rendu opératoire, et je ne sais pourquoi, au vu de ma cicatrice qui est bien trop grosse et enflée, je fantasme, je m'imagine que ce n'est pas vous qui m'avez opérée...
La médecine c'est de l'humain, de l'humanité. Les critiques sont évidemment permises, mais elles doivent reposer non pas sur la simple reconstruction de ce qui s'est passé, auréolé de doute et de conversations de couloir. Dans un service on connait tous les dossiers particuliers, parce qu'ils sont présentés en staff, c'est probablement la raison pour laquelle l'assistante connaissait si bien ton dossier.
A mon sens, tu gagnerais en sérénité en allant reconsulter le Dr F.M ou en posant la question à celui qui te reçoit en consutlation post op.
Ce doute semble prendre une place importante pour toi et peut être que le stress engendré de cette manière est un peu nuisible à la bonne qualité de la cicatrisation de ton cou.
Inscrit le: 22.11.10 | Messages: 487 | Hyperparathyroïde | PARIS |
Posté le: 28. Avr 2011, 02:06
| Beate a écrit: |
| Bonsoir,
............................................................................... Si tu as tous les éléments que tu cites en ta possession, concernant ton opération, les promesses faites avant, les commentaires notées par une doctoresse qui prouvent qu'elle a dû assister à l'intervention, etc, TANT MIEUX, ce sont des PREUVES, elles te permettront de prouver que ton opération ne s'est pas passée comme on te l'avait promis avant, et qu'apparemment on ne t'ait pas dit la vérité ! Mais maintenant, il faudra sans doute faire des démarches dans ce sens, pour faire reconnaitre les torts des uns et des autres, ce ne sommes pas NOUS, ici, qui pourrons les faire reconnaitre ! ............ |
Tu as raison, Beate. Comme j'ai maintenant mon dossier d'hopitalisation complet, je vais faire des démarches. Je ne sais pas encore quelles stratégies je vais adopter. Je vais bien sûr me renseigner et prendre plusieurs avis. Merci pour tes conseils avisés.
Inscrit le: 03.05.04 | Messages: 2700 |
Posté le: 28. Avr 2011, 11:24
Je ne veux pas te décourager, mais il faut vraiment qu'il y ait une faute réelle et tangible pour tenter une quelconque action.
Il y a ton ressenti
Et de l'autre la réalité de l'opération.
Il y a ton ressenti
Et de l'autre la réalité de l'opération.
Inscrit le: 03.05.04 | Messages: 2700 |
Posté le: 28. Avr 2011, 11:28
Euh marion, ça me gène ce que tu écris....
On m'a quand même ouvert pour ne pas retirer des ganglions cancéreux
et on m'a dit c'était prévu de me réopérer....
On m'a même prévu une découpe de la cage thoraxique.. qui n'a pas été effecturée heureusement.... alors qu'aucune autre équipe hospitalière n'a envisager celà......
Je taierai le nom du praticien mais bon faut y aller mollo quand même
En plus comme tu es médecin... j'imagine que tu ne peux pas être neutre quand tu te prononces.
Le droit français en matière médical est très protecteur aujourd'hui pour les médecins..... sans quoi je n'aurai pas entendu de telles inepties...
| Citation: |
| Mais NON , les médecins ne sont pas des inconséquents et menteurs. Un chirurgien ne marque pas son nom sur un compte rendu si ce n'est lui qui a opéré. La responsabilité médicale n'est pas un vain mot, et plus que n'importe qui le chirurgien fait face à ses responsabilités |
On m'a quand même ouvert pour ne pas retirer des ganglions cancéreux
et on m'a dit c'était prévu de me réopérer....
On m'a même prévu une découpe de la cage thoraxique.. qui n'a pas été effecturée heureusement.... alors qu'aucune autre équipe hospitalière n'a envisager celà......
Je taierai le nom du praticien mais bon faut y aller mollo quand même
En plus comme tu es médecin... j'imagine que tu ne peux pas être neutre quand tu te prononces.
Le droit français en matière médical est très protecteur aujourd'hui pour les médecins..... sans quoi je n'aurai pas entendu de telles inepties...
Inscrit le: 22.11.10 | Messages: 487 | Hyperparathyroïde | PARIS |
Posté le: 28. Avr 2011, 11:42
| Sabine Sourire a écrit: | ||
Euh marion, ça me gène ce que tu écris....
On m'a quand même ouvert pour ne pas retirer des ganglions cancéreux et on m'a dit c'était prévu de me réopérer.... On m'a même prévu une découpe de la cage thoraxique.. qui n'a pas été effecturée heureusement.... alors qu'aucune autre équipe hospitalière n'a envisager celà...... Je taierai le nom du praticien mais bon faut y aller mollo quand même En plus comme tu es médecin... j'imagine que tu ne peux pas être neutre quand tu te prononces. Le droit français en matière médical est très protecteur aujourd'hui pour les médecins..... sans quoi je n'aurai pas entendu de telles inepties... |
Marion est seulement infirmière, ce qui n'a rien de déshonorant. Par contre, ses propos sont souvent très déconnectés de la réalité alors qu'elle a la certitude de tout connnaître du milieu hospitalier . Alors je préfère ne plus répondre.
Inscrit le: 22.11.10 | Messages: 487 | Hyperparathyroïde | PARIS |
Posté le: 28. Avr 2011, 11:48
| lechatdemontreuil a écrit: |
|
Bonjour, Je lis vos témoignages avec effroi en me rendant compte que les choses auraient plus mal tourner pour moi... pourtant j'ai partagé une toute autre expérience à la Pitié. 1. J'ai demandé que le Prof M m'opère lors du rendez vous pré op. ainsi que de ne pas être endormi avant de le voir (ce qui a été le cas). Il est venu au bloc avant l'anesthésie... ce qui certes ne garantissait rien. 2. Son nom apparaît sur le CR 3. Pour faire en sorte que ce soit bien lui qui opère, j'ai fait valoir que ma voix était un instrument de travail (je suis prof... mais j'aurai pu mentir, et je n'aurai pas hésité à le faire...) 4. l’anesthésiste que j'ai vu en consultation a été celle qui m' endormi. 5. Mon opération à la Pitié à été une réussite à 300% (cicatrice INVISIBLE après 2 mois, pas de problème de parathyroide, ni de lésion du nerf récurrent) 6. J'ai réellement trouvé le suivi post op. exemplaire (parfaite prise en compte de la douleur, réaction immédiate à mon sous dosage de LEVO sur simple appel téléphonique...) Personnellement je recommanderai vivement ce service... avec vos réservces... Courages à vous ! Stephane |
Bonjour et merci pour votre témoignage :
En tout cas, contente que ce soit bien passé pour vous et désolée de vous avoir causé une petite frayeur rétrospective.
- Votre témoignage montre que, certaines fois, tout se passe pour le mieux dans le meilleur des mondes dans ce service de la Pitié.
- Il n'est en rien antinomique du mien. Au contraire, il confirme ce que j'ai dit plus haut : "beaucoup d'appelés, peu d'élus". Vous avez réellement été opéré par le professeur M...x en personne, reconnu comme un des meilleurs chirurgiens de Paris. Votre cicatrice est superbe, presque invisible après deux mois et c’est parfaitement normal! Tout comme ma cicatrice est une horreur tant les tissus avaient été malmenés !
- Je suis sans activité professionnelle (mais non au chômage). J'aurais sans doute du mentir et m'inventer une profession qui pouvait induire un statut social valorisant !
- Vous avez demandé au chirurgien d’être présent lorsque vous seriez endormi. Moi je n’imaginais même pas que le chirurgien pouvait ne pas être là lors de l’endormissement..
- Deux noms figurent aussi sur mon compte-rendu opératoire. M..x et l’interne. Le deuxième nom sur le vôtre est-il aussi celui d'un interne ? --
-Avez-vous été prévenu lors de la consultation pré-opératoire avec M des "complications locales, récurrentielles et parathyroïdiennes" (je ne l'ai pas été et
-Qu'est-il mentionné à ce sujet sur votre compte-rendu opératoire ? (il était précisé sur le mien que j'avais été informée des risques, ce qui est faux)
-Votre compte-rendu opératoire est-il signé ? le mien ne l'est pas)
(ce n'est pas un interrogatoire ! je suis très intéressée de savoir comment les choses se passent quand tout se pase bien justement)
- D’après l’enquête du point, la Pitié a opéré 117 adémomes parathyroïdiens dans l'année. Ce qui fait peut-être 4 ou 5 adénomes retro-oesophagiens répartis sur 5 ou 6 blocs opératoires
; Probable que ma très jeune assistante senior en voyait un pour la première fois de sa vie.
- Avez-vous consulté en secteur privé ?
- Avez-vous été opéré en secteur privé ?( si oui, quel était le supplément si ce n’est pas indiscret ?)
Je cherche à comprendre les secrets de votre chance insolente !
Vous avez été beaucoup plus intelligent que moi. Je m'étais contentée bêtement d'écrire un mot au chirurgien pour lui demander si c'est lui qui m'opérerait. Vous, vous vous êtes entouré de précautions très concrètes (la présence du chirurgien lors de l'anesthésie). Bravo !
Dernière édition par aurore75 le 28. Avr 2011, 15:57; édité 2 fois
Posté le: 28. Avr 2011, 14:25
Bonjour,
Aurore, Marion est bien médecin (et non infirmière) ! Mais elle n’intervient pas sur le forum en tant que médecin (elle n’a d’ailleurs rien à voir avec les problèmes thyroidiens) – comme pour nous autres, le métier n’a pas d’importance, nous discutons ici en tant que PATIENTS ! Marion a eu Basedow, et a été opérée – elle connait donc les deux côtés de la médaille ! En outre, elle intervient en tant que membre de l’équipe, pour modérer les débats quand ils risquent de trop partir en polémiques (elle fait partie du conseil d’administration de notre association, et est l’un des plus anciens membres du forum, depuis 2002 je crois).
Si elle t’a répondu pour te parler de la « responsabilité du chirurgien », ce n’est pas pour une quelconque « solidarité corporatiste » - c’est parce qu’elle SAIT, pour en fréquenter régulièrement, pour leur adresser des patients pour diverses interventions etc, quelles sont leurs responsabilités, que mettre son nom sur un compte-rendu opératoire, c’est s’engager, être juridiquement responsable !
Personne ne dit que ton histoire n’est pas vraie, qu’il s’agit de soupçons erronés ! Mais ce que tu dis, ta conviction d’avoir été opérée par un médecin dont le nom ne figurerait même pas sur le compte-rendu, c’est une accusation très grave (et lourde de conséquences, si elle s’avère vraie) – on ne peut pas avancer cela, publiquement, et à de nombreuses reprises, sans aucune preuve !
Pour en avoir le cœur net, il faudra faire les démarches qui s’imposent !
Par ailleurs, attention à ne pas trop généraliser, tout de même … il est vrai que chez toi, les choses se sont mal passées ! Mais de là à dire, p.ex. au « chat de Montreuil », qu’elle aurait eu une « chance insolente » d’avoir été BIEN opérée, c’est un peu exagérée, non ?? Parcours un peu ce forum, les récits d’opération etc : un site comme celui-ci est pourtant fréquenté surtout par des gens qui ONT des problèmes (ceux qui n’en ont aucun ne viennent pas en parler sur Internet !), or, chez l’immense majorité des opérés, les choses se sont BIEN passées ! Ce n’est pas tellement qu’ils ont tous eu une « chance insolente » … c’est plutôt toi, apparemment, qui as eu une malchance inouie !
Sabine, tu as raison, bien sûr, les médecins ne sont pas plus « infaillibles » que le reste de la population, les erreurs médicales, cela existe ! Opérer, à la recherche d’un ganglion métastasé, et ne pas réussir à le trouver, cela existe aussi, cela arrive même parfois aux meilleurs (demande à Lilette, par exemple, c’est ainsi que c’est passé sa 3ème intervention, elle est pourtant retournée chez le même chirurgien pour la 4ème, et en toute confiance, car elle avait eu les explications nécessaires …)
Mais ici, on ne parle pas tellement de cela, des erreurs et des fautes « techniques « - si les accusations d’Aurore sont vraies, il s’agit de mensonge délibéré, et ça, c’est inacceptable ! Mais pour faire cesser ces pratiques, si elles sont réelles, il faut faire les démarches qui s’imposent – il ne sert à rien d’en discuter ici, sur la base de suppositions sans preuve !
Donc, demander d’abord un entretien, avec les practiciens concernés, me semble tout à fait raisonnable … et ensuite, si cela ne donne rien et que la conviction persiste, contacter les commissions et services concernés. Tu sembles disposer de certains éléments pour appuyer tes dires, tant mieux, cela te permettra d’avancer et, je l’espère, de finir par vraiment SAVOIR … pour pouvoir enfin regarder de nouveau vers l’avenir !
Gros bisou,
Beate
Aurore, Marion est bien médecin (et non infirmière) ! Mais elle n’intervient pas sur le forum en tant que médecin (elle n’a d’ailleurs rien à voir avec les problèmes thyroidiens) – comme pour nous autres, le métier n’a pas d’importance, nous discutons ici en tant que PATIENTS ! Marion a eu Basedow, et a été opérée – elle connait donc les deux côtés de la médaille ! En outre, elle intervient en tant que membre de l’équipe, pour modérer les débats quand ils risquent de trop partir en polémiques (elle fait partie du conseil d’administration de notre association, et est l’un des plus anciens membres du forum, depuis 2002 je crois).
Si elle t’a répondu pour te parler de la « responsabilité du chirurgien », ce n’est pas pour une quelconque « solidarité corporatiste » - c’est parce qu’elle SAIT, pour en fréquenter régulièrement, pour leur adresser des patients pour diverses interventions etc, quelles sont leurs responsabilités, que mettre son nom sur un compte-rendu opératoire, c’est s’engager, être juridiquement responsable !
Personne ne dit que ton histoire n’est pas vraie, qu’il s’agit de soupçons erronés ! Mais ce que tu dis, ta conviction d’avoir été opérée par un médecin dont le nom ne figurerait même pas sur le compte-rendu, c’est une accusation très grave (et lourde de conséquences, si elle s’avère vraie) – on ne peut pas avancer cela, publiquement, et à de nombreuses reprises, sans aucune preuve !
Pour en avoir le cœur net, il faudra faire les démarches qui s’imposent !
Par ailleurs, attention à ne pas trop généraliser, tout de même … il est vrai que chez toi, les choses se sont mal passées ! Mais de là à dire, p.ex. au « chat de Montreuil », qu’elle aurait eu une « chance insolente » d’avoir été BIEN opérée, c’est un peu exagérée, non ?? Parcours un peu ce forum, les récits d’opération etc : un site comme celui-ci est pourtant fréquenté surtout par des gens qui ONT des problèmes (ceux qui n’en ont aucun ne viennent pas en parler sur Internet !), or, chez l’immense majorité des opérés, les choses se sont BIEN passées ! Ce n’est pas tellement qu’ils ont tous eu une « chance insolente » … c’est plutôt toi, apparemment, qui as eu une malchance inouie !
Sabine, tu as raison, bien sûr, les médecins ne sont pas plus « infaillibles » que le reste de la population, les erreurs médicales, cela existe ! Opérer, à la recherche d’un ganglion métastasé, et ne pas réussir à le trouver, cela existe aussi, cela arrive même parfois aux meilleurs (demande à Lilette, par exemple, c’est ainsi que c’est passé sa 3ème intervention, elle est pourtant retournée chez le même chirurgien pour la 4ème, et en toute confiance, car elle avait eu les explications nécessaires …)
Mais ici, on ne parle pas tellement de cela, des erreurs et des fautes « techniques « - si les accusations d’Aurore sont vraies, il s’agit de mensonge délibéré, et ça, c’est inacceptable ! Mais pour faire cesser ces pratiques, si elles sont réelles, il faut faire les démarches qui s’imposent – il ne sert à rien d’en discuter ici, sur la base de suppositions sans preuve !
Donc, demander d’abord un entretien, avec les practiciens concernés, me semble tout à fait raisonnable … et ensuite, si cela ne donne rien et que la conviction persiste, contacter les commissions et services concernés. Tu sembles disposer de certains éléments pour appuyer tes dires, tant mieux, cela te permettra d’avancer et, je l’espère, de finir par vraiment SAVOIR … pour pouvoir enfin regarder de nouveau vers l’avenir !
Gros bisou,
Beate
Posté le: 28. Avr 2011, 14:25
Dernière édition par marie21 le 01. Jan 2016, 17:25; édité 1 fois
Inscrit le: 22.11.10 | Messages: 487 | Hyperparathyroïde | PARIS |
Posté le: 28. Avr 2011, 15:48
| Beate a écrit: |
| Bonjour,
Aurore, Marion est bien médecin (et non infirmière) ! Mais elle n’intervient pas sur le forum en tant que médecin (elle n’a d’ailleurs rien à voir avec les problèmes thyroidiens) – comme pour nous autres, le métier n’a pas d’importance, nous discutons ici en tant que PATIENTS ! Marion a eu Basedow, et a été opérée – elle connait donc les deux côtés de la médaille ! En outre, elle intervient en tant que membre de l’équipe, pour modérer les débats quand ils risquent de trop partir en polémiques (elle fait partie du conseil d’administration de notre association, et est l’un des plus anciens membres du forum, depuis 2002 je crois). Si elle t’a répondu pour te parler de la « responsabilité du chirurgien », ce n’est pas pour une quelconque « solidarité corporatiste » - c’est parce qu’elle SAIT, pour en fréquenter régulièrement, pour leur adresser des patients pour diverses interventions etc, quelles sont leurs responsabilités, que mettre son nom sur un compte-rendu opératoire, c’est s’engager, être juridiquement responsable ! Personne ne dit que ton histoire n’est pas vraie, qu’il s’agit de soupçons erronés ! Mais ce que tu dis, ta conviction d’avoir été opérée par un médecin dont le nom ne figurerait même pas sur le compte-rendu, c’est une accusation très grave (et lourde de conséquences, si elle s’avère vraie) – on ne peut pas avancer cela, publiquement, et à de nombreuses reprises, sans aucune preuve ! Pour en avoir le cœur net, il faudra faire les démarches qui s’imposent ! ..... Beate |
Beate, je mets le lien d'un post de MARION en première page de ce topic dans lequel elle me dit qu'elle est infirmière.
Message
| Citation: |
| Je viens de lire ton message avec intérêt, je suis infirmière et je travaille dans un bloc opératoire, j'ai été opérée d'une Thyroïdectomie totale en octobre 2010. |
Je ne suis pas devin et ne piste pas non plus Marion.
Je trouve d'autres conseils plus avisés que ceux du genre : "faut retourner voir le monsieur, il est sûrement humain, et il va tout te dire ! etc
"
Quand je parle de chance insolente pour lechat, c'était sur un ton humoristique. J'aurais du le préciser, il faut croire que je donne l'impresssion de quelqu'un de sinistre.
Toujours est-il qu'il est le seul intervenant à savoir par qui il a été opéré dans ce fameux service ! et j'ai trouvé sa stratégie très judicieuse et beaucoup plus maligne que la mienne.
Je sais très bien que le chirurgien engage sa responsabilté en mettant son nom sur le compte-rendu opératoire. J'en ai assez parlé avec les médecins. Je n'ai pas de réponse, eux n'ont plus quand ils voient le "massacre" (stop, ne pas prendre ce mot aussi au pied de la lettre);
Tu dis aussi, Beate :
"...., ta conviction d’avoir été opérée par un médecin dont le nom ne figurerait même pas sur le compte-rendu, c’est une accusation très grave (et lourde de conséquences, si elle s’avère vraie) – on ne peut pas avancer cela, publiquement, et à de nombreuses reprises, sans aucune preuve !"
Tu as raison dans la mesure où je suis revenue plusieurs fois sur cette assistante senior présente pendant toute l'opération (elle me l'a dit) et dont le nom n'est pas mentionné sur le compte-rendu opératoire. Il était inutile en effet que je revienne dessus plusieurs fois mais je répondais aux questions avec le sentiment de devoir me justifier, d'où ma maladresse ! Mais j'ai toujours dit que je ne savais pas qui m'avait opéré et que j'émettais des hypothèses (même si j'ai de gros doutes). Je m'interrogeais en quelque sorte directement sur ce forum. Et je n'ai, il est vrai,aucune certitude. Et c'est le cas de tous les opérés qui ont témoigné, sauf Lechat qui a été plus malin.
Vlà. J'ai commencé certaines démarches ce matin. Beate, je te tiendrai au courant.
D'ailleurs Beate, tu remarqueras que je n'exposais plus mon cas mais que je me contentais de poser des questions précises à Stephane lechat s'il a la gentillesse de me répondre.
Ma malchance inouïe, Beate, elle a bon dos !
mais je ne vais pas revenir là-dessus, je vais voir ce que je peux faire et je le répète !
Il y a beaucoup de choses qui m'échappent,par exemple s'il est normal qu'un chirurgien opère sans le moindre cliché puisque j'avais laissé ma scinti etr mon écho dans le cabinet de dr B
(Etana ne semble pas avoir eu une chance d'enfer non plus) mais là, je n'y connais rien !
Dernière édition par aurore75 le 28. Avr 2011, 18:51; édité 1 fois
Posté le: 28. Avr 2011, 16:03
Bonjour Aurore
il y a confusion entre marion qui est médecin et macaron qui est infirmière dans les intervenantes!!!
une précision complémentaire, sur le forum , on ne voit que les mots, pas l'intonation et difficile de faire la différence entre l'humour et le sérieux!
Bonne chance dans ta quête de la vérité!
il y a confusion entre marion qui est médecin et macaron qui est infirmière dans les intervenantes!!!
une précision complémentaire, sur le forum , on ne voit que les mots, pas l'intonation et difficile de faire la différence entre l'humour et le sérieux!
Bonne chance dans ta quête de la vérité!
_________________
Wynnie
le forum vous est utile? Pensez à adhérer à l'association qui finance le fonctionnement du forum, tous les infos ici :
fmember.php
Inscrit le: 22.11.10 | Messages: 487 | Hyperparathyroïde | PARIS |
Posté le: 28. Avr 2011, 16:05
| wynnie a écrit: |
| Bonjour Aurore
il y a confusion entre marion qui est médecin et macaron qui est infirmière dans les intervenantes!!! une précision complémentaire, sur le forum , on ne voit que les mots, pas l'intonation et difficile de faire la différence entre l'humour et le sérieux! Bonne chance dans ta quête de la vérité! |
Tant pis pour moi , j'avais confondu les deux pseudos. Merci.
Au moins toi, avec ton mignon petit ourson, je te reconnais tout de suite !
Tu as raison, j'ai tendance à trop croire que passent aussi les pensées et les sous-entendus.
Inscrit le: 22.11.10 | Messages: 487 | Hyperparathyroïde | PARIS |
Posté le: 29. Avr 2011, 00:00
Depuis quatre pages, il est beaucoup question du compte-rendu opératoire et de la responsabilté du chirurgien.
Je viens de faire une petite recherche GOOGLE sur le compte-rendu opératoire et j'ai certaines réponses.
Je n'ai pas trouvé de site juridique traitant du sujet et pour cause : il n'y a pas de texte officiel : "Faute encore de texte officiel disant clairement comment doit être rédigé, et ce que doit contenir exactement ce document. Faute enfin au surprenant silence, à ce sujet, d'une littérature médicale qui s'est ...
Ce site de l'Université de Nantes : " La rédaction du compte rendu-opératoire : Une technique comme une autre", destiné à apprendre aux internes la rédaction du CRO" apporte des éléments précis et très intéressants.
http://umvf.univ-nantes.fr/chirurgi.....rendu/site/html/cours.pdf
- Ainsi que tous les intervenants s'accordaient à le dire, le nom cité en premier dans le tire est celui du responsable de l'opération. Mais, tout responsable qu'il est, il n'est pas forcément celui qui mène l'opération puisqu'il peut simplement être l'aide d'un autre chirurgien et avoir une fonction très subalterne, par exemple donné quelques consignes au début de l'opération. Il est le responsable mais la loi ne lui fait pas obligation de tenir un rôle précis dans l'opération.
Ainsi, en aucun cas, on ne peut déduire d'un nom cité en premier dans un CRO qu'il s'agit de la personne qui a dirigé l'intervention. Et le compte-rendu opératoire peut être rédigé par lui ou un autre.
Mais il sera tenu de le relire puisqu'il sera le seul responsable devant la loi de ce compte-rendu . Il doit aussi le signer (mon CRO ne l'était pas malgré ma demande formulée expressément)
[/u]
Il ressort de ce passage que, s'il est recommandé que le nom de tous les médecins ayant participé à l'opération soit mentionné, il ne s'agit en aucun cas d'une obligation. Un médecin peut avoir eu le premier rôle dans l'acte chirurgical : aucun texte, aucune loi n'exige que son nom soit mentionné !
Conclusion :Un CRO ne donne aucune information valide sur le nom du chirurgien qui a mené l'intervention et ne mentionne pas obligatoirement les noms de tous les chirurgiens présents.
Je viens de faire une petite recherche GOOGLE sur le compte-rendu opératoire et j'ai certaines réponses.
Je n'ai pas trouvé de site juridique traitant du sujet et pour cause : il n'y a pas de texte officiel : "Faute encore de texte officiel disant clairement comment doit être rédigé, et ce que doit contenir exactement ce document. Faute enfin au surprenant silence, à ce sujet, d'une littérature médicale qui s'est ...
Ce site de l'Université de Nantes : " La rédaction du compte rendu-opératoire : Une technique comme une autre", destiné à apprendre aux internes la rédaction du CRO" apporte des éléments précis et très intéressants.
http://umvf.univ-nantes.fr/chirurgi.....rendu/site/html/cours.pdf
| Citation: |
| - Partie intégrante du dossier médical, il peut être saisi judiciairement avec celui-ci,
demandé par tout médecin désigné par le patient, ou réclamé par le patient lui-même [1 (En savoir plus : Loi nº 2002-303 du 4 mars 2002 relative aux droits des malades et à la qualité du système de santé [en ligne]. ) ]. - Il engage la responsabilité de l'opérateur cité en premier dans le titre, qu'il aide ou non un autre opérateur, qu'il soit ou non l'auteur du CRO. |
- Ainsi que tous les intervenants s'accordaient à le dire, le nom cité en premier dans le tire est celui du responsable de l'opération. Mais, tout responsable qu'il est, il n'est pas forcément celui qui mène l'opération puisqu'il peut simplement être l'aide d'un autre chirurgien et avoir une fonction très subalterne, par exemple donné quelques consignes au début de l'opération. Il est le responsable mais la loi ne lui fait pas obligation de tenir un rôle précis dans l'opération.
Ainsi, en aucun cas, on ne peut déduire d'un nom cité en premier dans un CRO qu'il s'agit de la personne qui a dirigé l'intervention. Et le compte-rendu opératoire peut être rédigé par lui ou un autre.
Mais il sera tenu de le relire puisqu'il sera le seul responsable devant la loi de ce compte-rendu . Il doit aussi le signer (mon CRO ne l'était pas malgré ma demande formulée expressément)
| Citation: |
|
- Comme tout compte rendu ou courrier médical, le CRO imprimé doit être relu, corrigé et signé par l'opérateur responsable. Une simple faute de frappe peut être lourde de conséquence et engage sa responsabilité. Une non-signature peut lui être opposée comme un signe de non-relecture, et donc de négligence |
| Citation: |
| Il est inutile d'identifier le personnel non médecin (indiqué sur la feuille de salle) mais recommandé de noter le nom des médecins participant à l'intervention ou appelés comme
consultants (radiologues, endoscopistes...). |
Il ressort de ce passage que, s'il est recommandé que le nom de tous les médecins ayant participé à l'opération soit mentionné, il ne s'agit en aucun cas d'une obligation. Un médecin peut avoir eu le premier rôle dans l'acte chirurgical : aucun texte, aucune loi n'exige que son nom soit mentionné !
Conclusion :Un CRO ne donne aucune information valide sur le nom du chirurgien qui a mené l'intervention et ne mentionne pas obligatoirement les noms de tous les chirurgiens présents.
Inscrit le: 03.05.04 | Messages: 2700 |
Posté le: 29. Avr 2011, 08:59
pour le coup je suis en colère sur ce que tu m'écris Béate
Le chirurgien n'a rien cherché pendant l'opération. Il n'a retiré que ce qu'il y avait sur le scanner... du thymus... et ça ne l'a pas géné justement de ne pas chercher les deux ganglions !!!!!! Aucun ganglion ne m'a été retiré. Si encore ils s'étaient trompé de ganglion je veux bien mais là que dalle !!
C'est du fouttage de gueule !!
Si j'avais voulu une lyposuccion du cou ou un lifting... j'aurai éventuellement compris, mais ce n'est pas le cas !!!!!!
Le chirurgien et toute l'équipe médicale est en cause en l'occurence.
Merci de ne pas généraliser avec le cas de linette.
En l'occurence je ne retournerai jamais à cochin voir ce chirurgien et cette équipe.
Quand on est pas fouttu de remettre en cause un scanner et de se remettre en cause lors d'un échec d'opération... faut pas déconner.
oui je suis en colère pour le coup.
Et ce n'est pas parce que je n'ai pas pu lancer de procès qu'il faut pour autant étouffer mon histoire.
J'ai demandé une explication et on m'en a donné aucune...
Heureusement j'ai semé des petits cailloux à l'ordre des médecins et à l'organisation qui relie les patients et l'hopital.. car même si je n'aia pas pu intenté un procès. Si quelqu'un le fait et qu'il a suffisament de matière juridique, alros mes petits cailloux lui serviront !!
Je te rappelle que c'est tout de même le mêem chirurgien qui est passé à coté du cancer médullaire de Thyro 100 dont la vie est plutôt en périle en ce moment du fait de ce type et de l'équipe qui était avec lui !!!!!!
Alors merci d'arrêter de vouloir étouffer ce par quoi je suis passée.
Ma seule satisfaction aujourd'hui c'est de savoir que ce chirurgien de cochin n'est plus là bas.. ça fera moins de conneries pour d'autres patients... je l'espère !!!
| Citation: |
| Sabine, tu as raison, bien sûr, les médecins ne sont pas plus « infaillibles » que le reste de la population, les erreurs médicales, cela existe ! Opérer, à la recherche d’un ganglion métastasé, et ne pas réussir à le trouver, cela existe aussi, cela arrive même parfois aux meilleurs (demande à Lilette, par exemple, c’est ainsi que c’est passé sa 3ème intervention, elle est pourtant retournée chez le même chirurgien pour la 4ème, et en toute confiance, car elle avait eu les explications nécessaires …) |
Le chirurgien n'a rien cherché pendant l'opération. Il n'a retiré que ce qu'il y avait sur le scanner... du thymus... et ça ne l'a pas géné justement de ne pas chercher les deux ganglions !!!!!! Aucun ganglion ne m'a été retiré. Si encore ils s'étaient trompé de ganglion je veux bien mais là que dalle !!
C'est du fouttage de gueule !!
Si j'avais voulu une lyposuccion du cou ou un lifting... j'aurai éventuellement compris, mais ce n'est pas le cas !!!!!!
Le chirurgien et toute l'équipe médicale est en cause en l'occurence.
Merci de ne pas généraliser avec le cas de linette.
En l'occurence je ne retournerai jamais à cochin voir ce chirurgien et cette équipe.
Quand on est pas fouttu de remettre en cause un scanner et de se remettre en cause lors d'un échec d'opération... faut pas déconner.
oui je suis en colère pour le coup.
Et ce n'est pas parce que je n'ai pas pu lancer de procès qu'il faut pour autant étouffer mon histoire.
J'ai demandé une explication et on m'en a donné aucune...
Heureusement j'ai semé des petits cailloux à l'ordre des médecins et à l'organisation qui relie les patients et l'hopital.. car même si je n'aia pas pu intenté un procès. Si quelqu'un le fait et qu'il a suffisament de matière juridique, alros mes petits cailloux lui serviront !!
Je te rappelle que c'est tout de même le mêem chirurgien qui est passé à coté du cancer médullaire de Thyro 100 dont la vie est plutôt en périle en ce moment du fait de ce type et de l'équipe qui était avec lui !!!!!!
Alors merci d'arrêter de vouloir étouffer ce par quoi je suis passée.
Ma seule satisfaction aujourd'hui c'est de savoir que ce chirurgien de cochin n'est plus là bas.. ça fera moins de conneries pour d'autres patients... je l'espère !!!
Inscrit le: 22.03.09 | Messages: 4473 | Hypothyroïdie auto i... | France - Lorraine sud-est | | 60+
| 60+Posté le: 29. Avr 2011, 09:17
Sabine, je ne connais pas les détails de ton cas, donc ce n'est pas à toi que je m'adresse en particulier, mais je me dis qu'un peu d'info ne nuit pas.
NB : dans les procès l'important c'est généralement l'angle d'attaque.
et ne pas se fier forcément uniquement aux avocats pour le choisir, car dans cette profession-là aussi certains ne sont pas vraiment spécialisés...(ou pire).
la colère fait parfois choisir d'attaquer un médecin pour faute, et c'est vrai que si on gagne, ça met du baume au coeur...mais là Sabine a raison, c'est justement pas gagné d'avance.
un avocat m'a dit un jour que quand on est trop concerné, on ne réfléchit pas rationnellement.
il faut parfois engager une procédure plus soft, amiable via les assurances, attaquer le porte-monnaie, engager la responsabilité de l'hôpital par exemple, il peut y avoir diverses options, et entre elles il vaut mieux choisir celle qui a le plus de chances d'aboutir.
de toute façon, si on gagne la procédure, l'hôpital saura à terme en tirer les conséquences envers le médecin concerné.
NB : dans les procès l'important c'est généralement l'angle d'attaque.
et ne pas se fier forcément uniquement aux avocats pour le choisir, car dans cette profession-là aussi certains ne sont pas vraiment spécialisés...(ou pire).
la colère fait parfois choisir d'attaquer un médecin pour faute, et c'est vrai que si on gagne, ça met du baume au coeur...mais là Sabine a raison, c'est justement pas gagné d'avance.
un avocat m'a dit un jour que quand on est trop concerné, on ne réfléchit pas rationnellement.
il faut parfois engager une procédure plus soft, amiable via les assurances, attaquer le porte-monnaie, engager la responsabilité de l'hôpital par exemple, il peut y avoir diverses options, et entre elles il vaut mieux choisir celle qui a le plus de chances d'aboutir.
de toute façon, si on gagne la procédure, l'hôpital saura à terme en tirer les conséquences envers le médecin concerné.
Posté le: 29. Avr 2011, 10:20
Bonjour,
Sabine, je n’ai nullement voulu „étouffer ton cas » !!!
Et je n’ai pas non plus voulu généraliser le cas de Lilette !
J’ai bien dit que chaque cas est différent, chaque opération est différente …
Je n’avais plus tous les détails de ton histoire en tête (notamment le fait que ton chirurgien ne se soit pas servi de tes examens d’imagerie, qui pourtant montraient clairement où il fallait chercher, ce qui est scandaleux !)
Bien sûr, il arrive que MEME avec des images, une fois sur place on ne trouve PAS la métastase (c’est ainsi que cela s’est passé pour Lilette, le chirurgien a fait un curage très complèt et l’anapath n’a finalement pas trouvé la moindre métastase, cette fois-là … mais ce curage a certainement dû enlever quand-même des cellules cancéreuses, puisque les anticorps ont baissé par la suite, tout au moins un peu …) - mais ce n'est pas sérieux d'opérer en sachant qu'il y a des métastases ganglionnaires, mais sans se servir des examens et sans retirer le moindre ganglion !
Ton cas est totalement différent de celui de Lilette - il s’agit là bien d’une faute, et tu as raison d’être en colère ! Et oui, ce Dr B est le même qui a si mal opéré Patrice (j’en ai déjà parlé à Aurore, par PM) … alors que c’est ce même Dr B qui lui avait fait une si bonne impression, dont elle dit, quelques pages plus haut, en page 2, qu’elle regrette ne pas l’avoir choisi, car elle croit « qu’avec lui on n’a pas de mauvaises surprises » …
(et initialement, elle avait mis son nom en toutes lettres … comme quoi, c’est vraiment à éviter, donner les noms, puisque on voit bien que « tout est relatif » !)
Mais ma remarque sur les risques chirurgicaux, les fautes, ce n’était absolument pas pour mettre quoi que ce soit en doute, et surtout pas ton histoire !
C’était juste pour dire à Aurore que son problème est différent – il est possible que l’opération ait été mal faite (mais cela, seul un spécialiste pourra le dire, peut-être que son cou est aussi amoché parce que l’intervention était vraiment compliquée ?), mais ce n’est pas de cela qu’il s’agit dans cette discussion ! Ici, il s’agit du problème de ne pas savoir QUI a réellement opéré (indépendamment des éventuels problèmes techniques), de la suspicion d’Aurore d’avoir été opérée par une personne non mentionnée sur le compte-rendu … ce n’est pas un problème médical, là, c’est un problème d’ordre juridique …
Je voulais ramener la discussion là-dessus (puisque c’est de cela que parle le titre, et c’est essentiellement cela qui pèse autant à Aurore) – mais mon message ne visait nullement, mais vraiment nullement, à minimiser ou même à « étouffer » ton histoire, pourquoi voudrais-je le faire, au contraire ? Et c’est d’ailleurs bien dommage que tu n’aies pas pu aller jusqu’à la plainte, cela aurait été mérité !
Ce n’est qu’en se rebiffant, en lançant des procédures, chaque fois qu’une faute médicale est évidente, que nous, les patients, arriverons à faire les bouger les choses ! Petit à petit, bien sûr … mais déjà, grâce à Internet, on peut maintenant moins facilement étouffer les affaires, les patients peuvent s’informer, échanger entre eux, profiter de l’expérience de ceux qui sont déjà passés par là pour préparer un dossier solide …
Bon courage à tous !
Beate
Sabine, je n’ai nullement voulu „étouffer ton cas » !!!
Et je n’ai pas non plus voulu généraliser le cas de Lilette !
J’ai bien dit que chaque cas est différent, chaque opération est différente …
Je n’avais plus tous les détails de ton histoire en tête (notamment le fait que ton chirurgien ne se soit pas servi de tes examens d’imagerie, qui pourtant montraient clairement où il fallait chercher, ce qui est scandaleux !)
Bien sûr, il arrive que MEME avec des images, une fois sur place on ne trouve PAS la métastase (c’est ainsi que cela s’est passé pour Lilette, le chirurgien a fait un curage très complèt et l’anapath n’a finalement pas trouvé la moindre métastase, cette fois-là … mais ce curage a certainement dû enlever quand-même des cellules cancéreuses, puisque les anticorps ont baissé par la suite, tout au moins un peu …) - mais ce n'est pas sérieux d'opérer en sachant qu'il y a des métastases ganglionnaires, mais sans se servir des examens et sans retirer le moindre ganglion !
Ton cas est totalement différent de celui de Lilette - il s’agit là bien d’une faute, et tu as raison d’être en colère ! Et oui, ce Dr B est le même qui a si mal opéré Patrice (j’en ai déjà parlé à Aurore, par PM) … alors que c’est ce même Dr B qui lui avait fait une si bonne impression, dont elle dit, quelques pages plus haut, en page 2, qu’elle regrette ne pas l’avoir choisi, car elle croit « qu’avec lui on n’a pas de mauvaises surprises » …
(et initialement, elle avait mis son nom en toutes lettres … comme quoi, c’est vraiment à éviter, donner les noms, puisque on voit bien que « tout est relatif » !)
Mais ma remarque sur les risques chirurgicaux, les fautes, ce n’était absolument pas pour mettre quoi que ce soit en doute, et surtout pas ton histoire !
C’était juste pour dire à Aurore que son problème est différent – il est possible que l’opération ait été mal faite (mais cela, seul un spécialiste pourra le dire, peut-être que son cou est aussi amoché parce que l’intervention était vraiment compliquée ?), mais ce n’est pas de cela qu’il s’agit dans cette discussion ! Ici, il s’agit du problème de ne pas savoir QUI a réellement opéré (indépendamment des éventuels problèmes techniques), de la suspicion d’Aurore d’avoir été opérée par une personne non mentionnée sur le compte-rendu … ce n’est pas un problème médical, là, c’est un problème d’ordre juridique …
Je voulais ramener la discussion là-dessus (puisque c’est de cela que parle le titre, et c’est essentiellement cela qui pèse autant à Aurore) – mais mon message ne visait nullement, mais vraiment nullement, à minimiser ou même à « étouffer » ton histoire, pourquoi voudrais-je le faire, au contraire ? Et c’est d’ailleurs bien dommage que tu n’aies pas pu aller jusqu’à la plainte, cela aurait été mérité !
Ce n’est qu’en se rebiffant, en lançant des procédures, chaque fois qu’une faute médicale est évidente, que nous, les patients, arriverons à faire les bouger les choses ! Petit à petit, bien sûr … mais déjà, grâce à Internet, on peut maintenant moins facilement étouffer les affaires, les patients peuvent s’informer, échanger entre eux, profiter de l’expérience de ceux qui sont déjà passés par là pour préparer un dossier solide …
Bon courage à tous !
Beate
Aller à la page Précédent 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 Suivant
Poster un nouveau sujet:
plus de Liens:
Index du Forum- Derniers sujets
- Voir les messages non répondus
- Derniers messages
- Livre d'or
- Poster un nouveau sujet:
You cannot post calendar events in this forum
