ARTICLE choquant sur les conflits d'intérêt médecins/labos

Article de libération (avec vidéo sur le site) :

http://www.liberation.fr/economie/0.....et-les-valises-de-biftons

Citation:

La loi réformant le système de santé suite au scandale du Mediator, dont l'examen en seconde lecture a repris mardi soir à l'assemblée, prévoit que les labos seront obligés de déclarer les rémunérations qu'ils versent aux médecins. Ce ne sera pas du luxe, vu la vision décomplexée des conflits d'intérêt qui s'exprime encore au sein de certaines firmes pharmaceutiques. C'est en tout cas ce qui ressort de l'enregistrement d'une réunion interne de MSD France (l'entité française de l'américain Merck), où le directeur médical du laboratoire évoque en souriant l'idée de payer les médecins trop critiques envers Merck avec «une valise de biftons», afin de créer un lien d'intérêt avec eux. Et d'empêcher ainsi qu'ils ne soient désignés par les autorités de santé pour évaluer les molécules du laboratoire. Cette réunion s'est tenue le 23 juin au siège de Schering Plough France (racheté par Merck en 2009) à Courbevoie, en proche banlieue parisienne (1). Au menu: la prochaine évaluation de l'efficacité du Victrelis, nouveau traitement de Merck contre l'hépatite C, par la Haute autorité de santé (HAS). L'enjeu commercial est majeur, puisque l'appréciation de la HAS détermine le prix des médicaments et leur taux de remboursement par l'Assurance maladie. Le 20 juin, trois jours avant la réunion, la HAS avait demandé, pour la première fois, à MSD, de fournir la liste des experts qu’il a rémunérés (en général des grands médecins hospitaliers), afin de ne pas les désigner pour évaluer le Victrelis. L'enregistrement de la réunion montre que cette exigence de transparence et d'indépendance a du mal à passer au sein du labo. Le responsable des opérations cliniques ne comprend pas que les agences écartent les médecins rémunérés pour conduire les essais cliniques. «Ils vont avoir du mal à trouver des gens valables», dit un participant. Un autre émet alors l'idée que les médecins favorables au labo ne soient plus rémunérés, afin qu'ils puissent être désignés comme experts par les agences en charge du médicament. «Là, c’est trop tard», répond le directeur médical. Vu les exigences de la HAS en matière d'indépendance, il lance alors, sur le ton de la plaisanterie, l'idée de neutraliser certains médecins en les rémunérant: «Il y a des mecs qui n’aiment vraiment pas Schering Plough et MSD, il faut aller les voir avec une valise de biftons et leur dire “écoutez on va signer un petit contrat tous les deux”. Il y en a qui vont voir l’argent arriver, ils ne vont rien comprendre.» Interrogé par Libération, le laboratoire relativise. «MSD réaffirme avec force son attachement a la totale transparence des liens avec les experts et regrette l’amalgame fait entre un possible mauvais trait d’humour et la position du groupe sur un sujet aussi important», indique une porte-parole. Cette conversation est toutefois révélatrice de la manière, pour le moins problématique, dont certains laboratoires envisagent leur collaboration avec les médecins. Une culture que l'affaire du Mediator ne semble pas avoir suffi à amender. (1) En France, la fusion entre MSD Chibret (Merck) et Schering Plough (SP) est juridiquement effective depuis le 1er juillet, mais ne s'est pas encore concrétisée sur le terrain. D'autant plus que la justice a gelé, le 17 novembre, le plan de suppressions d'emplois prévu par Merck. Il y a donc encore deux entités juridiques et deux sièges sociaux, même s'il y a un directeur médical unique pour MSD et SP.

A écouter l'extrait sonore, j'ai vraiment l'impression qu'ils plaisantent... mais bon c'est super malvenu.

Tartiflette  |  Votre adresse d'émail n'est pas correcte

Inscrit le: 21.06.10 |  Messages: 411

Beate
Présidente

Inscrit le: 10.10.00 |  Messages: 50270  | Carcinome papillaire...  |  Léguevin  |   | 60+

Bonjour,

je ne pense pas que pour ces médicaments-là, ce soit leur manque de rentabilité ... c'est plutôt parce qu'apparemment, mal utilisés, ils présentent certains risques non négligeables, et qu'on s'est rendu compte de ce qu'ils étaient souvent prescrits sans respecter les indications ... et que l'AFSSAPS, suite au scandale du Médiator (lui aussi préscrit à tort et à travers, "hors indication"), est maintenant devenue très (parfois trop) prudente !

Un article assez récent sur l'Equanil et similaires, qui contient le texte la lettre de l'AFSSAPS aux professionnels : Noctran, Equanil, mépronizine (méprobamate): suspendus pour rapport bénéfice/risques défavorable. D'autres hypnotiques sont visés

Très intéressant, pas seulement l'article lui-même, mais aussi les commentaires ...

Un autre article intéressant, sur le détournement du Rivotril :

Que faire face au détournement du Rivotril® ?

Apparemment, ces médicaments étaient souvent préscrits "à tort et à travers" ... mais reste que dans certains cas, ils avaient une réelle utilité, et qu'on ne sait pas très bien comment les remplacer !

Que certains médicaments "à risques" ne puissent plus être préscrits par n'importe quel médecin, mais seulement par des spécialistes connaissant bien les maladies concernées, cela me semble plutôt positif, ajoutant une sorte de "garde-fou" pour éviter les abus - mais que d'autres soient totalement retirés, ça pose en effet des problèmes pour les malades qui en ont réellement besoin !

C'est à cause des abus par certains médecins peu scrupuleux que tout le monde est maintenant pénalisé ... c'est un peu pareil pour les hormones thyroïdiennes, c'est parce que certains en ont abusé pour "maigrir" ou pour se doper, notamment de la T3, que même les patients qui ont vraiment BESOIN d'un peu d'hormones ont souvent autant de mal à s'en faire préscrire, tant que leurs taux ne sont pas totalement catastrophiques ... peu importe leurs symptômes, pourtant bien réels ...

As-tu discuté avec ton neurologue comment faire au mieux pour remplacer l'Equanil, et comment procéder pour les renouvellements du Rivotril ?

Bon courage et gros bisou !

Beate

PS : à l'occasion de mes recherches sur ce sujet, je viens de découvrir le site "Pharmacritique", que je ne connaissais pas - et qui semble vraiment intéressant !

http://pharmacritique.20minutes-blogs.fr/