[url=t60413]
"non substituable": nouvelles règles
[/url].dans le forum:
Substitution
Poster un nouveau sujet:
Page 1 sur 1
Inscrit le: 09.03.18 | Messages: 3448 | Basedow - Thyroïdect... | Bordeaux | 
"non substituable": nouvelles règles
Merci. Ce message m'a été utile ! ont dit : 
On s'en souvient : ils ont substitué le générique NF à notre traitement AF alors même qu'il était non-substituable.
Que fait la police du médicament ?
Que fait la justice ?
Et bien, après avoir bafoué la règle existante, ils en imposent de nouvelles.
https://www.vidal.fr/actualites/239.....pour_le_non_substituable/
https://www.notretemps.com/sante/ac.....e-BBWqykJ,Article-BBWqCi5
Que fait la police du médicament ?
Que fait la justice ?
Et bien, après avoir bafoué la règle existante, ils en imposent de nouvelles.
| Citation: |
| Trois catégories de mentions "non substituable" sont créées :
- mention « non substituable (MTE) » pour la prescription d'un médicament à marge thérapeutique étroite chez un sujet stabilisé, - mention « non substituable (EFG) » pour la prescription d'une forme galénique sans équivalent générique chez un enfant de moins de 6 ans, - mention « non substituable (CIF) » en cas de contre-indication à un excipient à effet notoire. La mention appropriée doit apparaître sur l'ordonnance : sous forme informatisée ou à défaut sous forme manuscrite, pour chaque médicament prescrit, et pour chaque situation médicale concernée. En pratique: À compter du 1er janvier 2020, la mention "non substituable" seule devrait donc disparaître au profit des mentions plus précises décrites ci-dessus. Cela impose aux prescripteurs une vérification préalable et systématique des spécialités génériques disponibles sur le marché, et de leur formulation. En outre, certaines situations n'ont pas été retenues pour justifier le refus de substitution par le prescripteur, comme le risque de confusion entre les médicaments chez le sujet âgé ou polymédiqué. |
https://www.vidal.fr/actualites/239.....pour_le_non_substituable/
| Citation: |
| Une "usine à gaz" selon la confédération des syndicats médicaux français, le CSMF. |
https://www.notretemps.com/sante/ac.....e-BBWqykJ,Article-BBWqCi5
Posté le: 24. Nov 2019, 21:52
Bonjour,
Oh, Ki,....c'est vraiment une «usine à gaz»...dans ta citation !!!
Un petit article complémentaire du 24/11/19 de Contrepoints «Médicaments génériques : de nouvelles restrictions pour le « non substituable »
qui dit...
«La cardiologie est oubliée : par exemple, le générique du Tareg (utilisé dans le traitement de l’hypertension artérielle) était cancérigène.
Pour les anticoagulants le princeps est primordial car il peut y avoir 10 % d’écart d’efficacité avec le générique, et entraîner hémorragies ou thromboses.»
https://b.marfeelcache.com/amp/www......-pour-le-non-substituable
Oh, Ki,....c'est vraiment une «usine à gaz»...dans ta citation !!!
Un petit article complémentaire du 24/11/19 de Contrepoints «Médicaments génériques : de nouvelles restrictions pour le « non substituable »
qui dit...
«La cardiologie est oubliée : par exemple, le générique du Tareg (utilisé dans le traitement de l’hypertension artérielle) était cancérigène.
Pour les anticoagulants le princeps est primordial car il peut y avoir 10 % d’écart d’efficacité avec le générique, et entraîner hémorragies ou thromboses.»
https://b.marfeelcache.com/amp/www......-pour-le-non-substituable
Posté le: 05. Déc 2019, 00:44
Bonjour,
3/12/19 - le quotidien du pharmacien
«Des médecins appellent au boycott du nouveau « non substituable »
Le syndicat Généralistes-CSMF appelle ses adhérents à boycotter les nouvelles règles du non substituable (NS).
Une nouvelle « dérive bureaucratique » ...
« Quasiment inapplicable » ...
« complexifier encore plus » le travail des médecins.
...Luc Duquesnel, ... prédit une opposition massive de ses confrères à ces nouvelles règles qui, de plus, « ne respectent pas le secret médical », selon son avis.
https://www.lequotidiendupharmacien.....-non-substituable-_281223
3/12/19 - le quotidien du pharmacien
«Des médecins appellent au boycott du nouveau « non substituable »
Le syndicat Généralistes-CSMF appelle ses adhérents à boycotter les nouvelles règles du non substituable (NS).
Une nouvelle « dérive bureaucratique » ...
« Quasiment inapplicable » ...
« complexifier encore plus » le travail des médecins.
...Luc Duquesnel, ... prédit une opposition massive de ses confrères à ces nouvelles règles qui, de plus, « ne respectent pas le secret médical », selon son avis.
https://www.lequotidiendupharmacien.....-non-substituable-_281223
Inscrit le: 09.03.18 | Messages: 3448 | Basedow - Thyroïdect... | Bordeaux |
| Citation: |
| Quand on voit l’ampleur qu’a prise l’affaire du Levothyrox (qui, à preuve du contraire, a une origine psychosomatique), on peut s’attendre à quelques vagues d’effets indésirables aux causes non déterminées dans les semaines et mois à venir.
Philippe Richard |
https://www.ouest-france.fr/sante/m.....ns-les-pharmacies-6672804
🧘🏻♂️
Inscrit le: 01.05.11 | Messages: 1332 | Thyroidectomie sub t... | | 70+
| 70+Posté le: 30. Déc 2019, 13:48
Bonjour Ki,
Le journaliste de Ouest France n'a pas dû lire le livre de Claude Pigement (ancien vice président de l'ANSM) pour encore associer "affaire Levothyrox" et "origines psychosomatiques"
Tout comme il n'a pas dû relire son article comme le relève Jossie ici
Message
Le journaliste de Ouest France n'a pas dû lire le livre de Claude Pigement (ancien vice président de l'ANSM) pour encore associer "affaire Levothyrox" et "origines psychosomatiques"
Tout comme il n'a pas dû relire son article comme le relève Jossie ici
Message
Posté le: 31. Déc 2019, 00:05
Bonsoir,
pour continuer la discussion au sujet de la remarque vraiment mal choisie (véritable gifle pour les patients !) du journaliste de Ouest France, qui n'a pas tellement de lien avec les nouvelles règles sur la substitution par génériques, il y a aussi cette discussion-ci (je n'avais pas vu que vous en aviez déjà parlé dès hier, ici) :
Ouest France, article inacceptable (Levo = psychosomatique?)
Beate, dégoûtée par autant de mauvaise foi et de déni...
pour continuer la discussion au sujet de la remarque vraiment mal choisie (véritable gifle pour les patients !) du journaliste de Ouest France, qui n'a pas tellement de lien avec les nouvelles règles sur la substitution par génériques, il y a aussi cette discussion-ci (je n'avais pas vu que vous en aviez déjà parlé dès hier, ici) :
Ouest France, article inacceptable (Levo = psychosomatique?)
Beate, dégoûtée par autant de mauvaise foi et de déni...
Inscrit le: 09.03.18 | Messages: 3448 | Basedow - Thyroïdect... | Bordeaux |
Bonjour Beate,
Devant une telle paresse journalistique, devant pareille incompétence parée d'une grosse incohérence dans l'article, ne vous fatiguez surtout pas à rédiger un droit de réponse. Une correction suffit :
Belle dernière journée 2019 à tous et bon réveillon !
Devant une telle paresse journalistique, devant pareille incompétence parée d'une grosse incohérence dans l'article, ne vous fatiguez surtout pas à rédiger un droit de réponse. Une correction suffit :
| Citation: |
| Les exceptions à la substitution :
Celles-ci ne pourront concerner que la prescription de médicaments à marge thérapeutique étroite (dont la liste des principes actifs est bien précisée), en cas de contre-indication « formelle et démontrée » à un excipient présent dans tous les médicaments génériques disponibles. Autre exception : les enfants de moins de 6 ans, si aucune forme générique adaptée à leur âge n’est proposée. Ça va grogner dans les pharmacies. Quand on voit l’ampleur qu’a prise l’affaire du Levothyrox (qui, à preuve du contraire, est un médicament non substituable en raison de sa marge thérapeutique étroite et qui, en dépit de cette règle, a été substitué d’office à 3 millions de patients), on peut s’attendre à quelques vagues d’effets indésirables dans les semaines et mois à venir si, de nouveau, les exceptions n’étaient pas respectées. |
Belle dernière journée 2019 à tous et bon réveillon !
Posté le: 31. Déc 2019, 12:49
Merci Ki !
Elle est excellente, ta suggestion ! Courte, précise... et c’est exactement ça !!
Je vais écrire au journal (le journaliste lui-même est apparemment en congés jusqu’à lundi... il aura une surprise à son retour, il n’a certainement jamais reçu autant de courriers de lecteurs...)
Tant qu’à y être, il faudra aussi corriger la faute de français, non ?
On dit “jusqu’à preuve du contraire”, non ? Pas “à preuve du contraire” ?
Bises et belle dernière journée 2019 !
Beate
Elle est excellente, ta suggestion ! Courte, précise... et c’est exactement ça !!
Je vais écrire au journal (le journaliste lui-même est apparemment en congés jusqu’à lundi... il aura une surprise à son retour, il n’a certainement jamais reçu autant de courriers de lecteurs...)
Tant qu’à y être, il faudra aussi corriger la faute de français, non ?
On dit “jusqu’à preuve du contraire”, non ? Pas “à preuve du contraire” ?
Bises et belle dernière journée 2019 !
Beate
Inscrit le: 09.03.18 | Messages: 3448 | Basedow - Thyroïdect... | Bordeaux |
Posté le: 31. Déc 2019, 13:18
L'expression "à preuve du contraire" reste correcte même si ce n'est pas l'expression juridique consacrée.
Je pense que nous aurions tort de nous égarer dans des considérations, syntaxiques et même scientifiques, qui nous dépassent.
Le fait est que mon médicament qui portait la mention NS a été substitué avec les conséquences que je connais. Point.
Merci Beate de mettre votre influence respectée dans la balance.
Je pense que nous aurions tort de nous égarer dans des considérations, syntaxiques et même scientifiques, qui nous dépassent.
Le fait est que mon médicament qui portait la mention NS a été substitué avec les conséquences que je connais. Point.
Merci Beate de mettre votre influence respectée dans la balance.
Inscrit le: 07.04.13 | Messages: 498 | Hashimoto détectée e... | Seine Maritime |
Posté le: 02. Jan 2020, 11:47
Bonjour,
Je pensais que les médicaments à marge thérapeutique étroite n'étaient pas concernés, eh bien non, mon pharmacien m'a dit que pour le lévothyrox il faudra prendre un générique, étant sous Tcaps le problème ne se pose pas, mais pour les autres…. c'est ennuyeux.
Bonne Année à toutes .
Je pensais que les médicaments à marge thérapeutique étroite n'étaient pas concernés, eh bien non, mon pharmacien m'a dit que pour le lévothyrox il faudra prendre un générique, étant sous Tcaps le problème ne se pose pas, mais pour les autres…. c'est ennuyeux.
Bonne Année à toutes .
Posté le: 02. Jan 2020, 12:10
| mounia a écrit: |
| Bonjour,
Je pensais que les médicaments à marge thérapeutique étroite n'étaient pas concernés, eh bien non, mon pharmacien m'a dit que pour le lévothyrox il faudra prendre un générique, étant sous Tcaps le problème ne se pose pas, mais pour les autres…. c'est ennuyeux. Bonne Année à toutes . |
Bonjour,
Mounia, votre pharmacien est mal informé (et c'est dramatique, ces informations erronées diffusées par des professionnels de santé - comment les patients peuvent-ils savoir que c'est faux ??)
Il suffira que le médecin indique "non substituable - MTE", à côté du nom de la spécialité !
Voici ce que dit le site de la secu :
https://www.ameli.fr/haute-garonne/.....ments-au-1er-janvier-2020
| Citation: |
| MTE - prescription de médicaments à marge thérapeutique étroite pour assurer la stabilité de la dispensation, lorsque les patients sont effectivement stabilisés avec un médicament, et à l'exclusion des phases d'adaptation du traitement |
Or, on peut considérer que, si on n’est pas stabilisé, on est « en phase d’adaptation »... (mais le texte n'est pas très clair, et peut être compris comme voulant dire exactement le contraire).
Il semble peu logique, en phase d'adaptation, tant qu’on cherche encore « le » bon dosage du médicament X, par de petits ajustements vers le haut et vers le bas, de passer tout d’un coup au médicament Y, qui risque d’avoir une assimilation différente et de devoir tout recommencer...
C’est seulement quand on a « tout essayé » avec la spécialité X, sans obtenir une stabilisation, qu’il sera intéressant d’essayer une autre spécialité ! C’est à discuter avec son médecin - le pharmacien n’a pas à s’en mêler !
Par ailleurs, la DGS et l’ANSM, avec le comité de suivi (auquel participent 4 associations : AFMT, VST, UPGCS et France Assos Santé) est en train d’élaborer un nouveau document d’information pour patients et professionnels de santé, sur les différentes spécialités existantes et leur prescription... qui marque bien qu’il faut « tenir compte de la préférence du patient », que le ressenti est aussi important que les résultats d’analyse etc. Nous veillerons à ce que l’intérêt des patients soit pris en compte le plus largement possible !
Par ailleurs, ces nouvelles règles concernent uniquement la substitution d'un "princeps" par un "générique" (pas la substitution des princeps entre eux... qui est tout aussi problématique !)... or il n’en existe qu’un seul, le Thyrofix (par ailleurs, cette classification "princeps/générique" n’a pas vraiment de sens pour les spécialités à base de lévothyroxine, qui sont TOUTES des "génériques" de la première lévothyroxine de synthèse mise au point il y a bientôt 100 ans par Georg Friedrich Henning...), nous essayons actuellement, au comité de suivi, de la faire enlever...)
Et si ça peut rassurer certains :
Le Thyrofix, tout en étant classifié "générique", à rendu beaucoup moins de gens malades que le Levothyrox NF (pourtant « princeps », même si on peut considérer qu'il s'agit en fait d'un "générique" de l'ancienne formule)... à la limite, si maintenant, avec ces nouvelles règles, des patients qui vont mal sous Levo NF, mais dont le médecin n’a jamais voulu changer de prescription, obtiennent du Thyrofix à la place, ils iront peut-être enfin mieux ??
Bon courage à tous !
Beate
Posté le: 10. Fév 2020, 23:10
https://www.legifrance.gouv.fr/affi.....idJO=JORFCONT000041535393
JORF n°0031 du 6 février 2020
texte n° 18
Donc, apparemment, quand le prescripteur n'a pas noté "NS MTE", le pharmacien peut lui même ajouter la mention "non substituable (MTE-PH)" pour ensuite délivrer le produit princeps.
JORF n°0031 du 6 février 2020
texte n° 18
| Citation: |
| Arrêté du 30 janvier 2020 modifiant l'arrêté du 12 novembre 2019 précisant, en application de l'article L. 5125-23 du code de la santé publique, les situations médicales dans lesquelles peut être exclue la substitution à la spécialité prescrite d'une spécialité du même groupe générique
NOR: SSAS2003006A ELI: https://www.legifrance.gouv.fr/eli/...../30/SSAS2003006A/jo/texte
La ministre des solidarités et de la santé et le ministre de l'action et des comptes publics, Vu le code de la santé publique, notamment ses articles L. 5121-1 et L. 5125-23 ; Vu le code de la sécurité sociale, notamment ses articles L. 162-16 et L. 162-17 ; Vu l'arrêté du 12 novembre 2019 précisant, en application de l'article L. 5125-23 du code de la santé publique, les situations médicales dans lesquelles peut être exclue la substitution à la spécialité prescrite d'une spécialité du même groupe générique ; Vu l'avis de l'Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé en date du 9 janvier 2020, Arrêtent : Article 1 A l'article 1er de l'arrêté du 12 novembre 2019 susvisé sont ajoutés deux alinéas ainsi rédigés : « III. - En application du deuxième alinéa du II de l'article L. 5125-23 du code de la santé publique, le pharmacien peut exclure la délivrance par substitution à la spécialité prescrite d'une spécialité du même groupe générique, même lorsque le prescripteur n'a pas exclu cette possibilité sur l'ordonnance, dans la situation médicale précisée au 1° du présent I. Le dernier alinéa du I s'applique. « IV. - Lorsque le pharmacien fait usage de la justification du III, il en fait mention sur l'ordonnance, sous forme manuscrite, le cas échéant pour chaque médicament prescrit et informe le prescripteur de cette absence de substitution. La mention à reporter sur l'ordonnance est la suivante : “non substituable (MTE-PH)” ». Article 2 L'article 2 de l'arrêté du 12 novembre 2019 susvisé est abrogé. Article 3 Le directeur général de la santé et la directrice de la sécurité sociale sont chargés, chacun en ce qui le concerne, de l'exécution du présent arrêté, qui sera publié ainsi que son annexe au Journal officiel de la République française. Fait le 30 janvier 2020. La ministre des solidarités et de la santé |
Donc, apparemment, quand le prescripteur n'a pas noté "NS MTE", le pharmacien peut lui même ajouter la mention "non substituable (MTE-PH)" pour ensuite délivrer le produit princeps.
Posté le: 10. Fév 2020, 23:26
Bonsoir Béate,
Oui, tout à fait (attendu, annoncé et commenté dans le Quotidien du Pharma. avant la sortie du texte).
https://www.lequotidiendupharmacien.....ituable-le-mte-ph-_282176
Bonne fin de soirée.
Oui, tout à fait (attendu, annoncé et commenté dans le Quotidien du Pharma. avant la sortie du texte).
https://www.lequotidiendupharmacien.....ituable-le-mte-ph-_282176
Bonne fin de soirée.
Poster un nouveau sujet:
plus de Liens:
Index du Forum- Derniers sujets
- Voir les messages non répondus
- Derniers messages
- Livre d'or
- Poster un nouveau sujet:
You cannot post calendar events in this forum
