[url=t60980]
Covid-19 : Chloroquine : oser en parler, oser questionner
[/url].dans le forum:
Covid-19
Poster un nouveau sujet:
Page 10 sur 23
Aller à la page Précédent 1, 2, 3 ... 8, 9, 10, 11, 12 ... 21, 22, 23 Suivant
Inscrit le: 07.05.19 | Messages: 183
NE SOYONS PAS DUPES DES ENJEUX LE PEUPLE N EST PAPosté le: 13. Avr 2020, 12:58
LE PEUPLE N EST PAS DEPOURVU DE CERVEAU
Comment comparer des études lorsque l essai clinique concernant molécule PLAQUENIL ne reprend pas les recommandations du Professeur RAOULT......c est questionnant la molécule est utilisée en fin de parcours réanimation le Pr RAOULT lui preconise au début symptomes car la charge virale est la plus forte???????ou est passée l associatio AZYTROMYCINE dans l essai clinique........on se perd les chèvres Ou est la rigueur par rapport aux critères DÉTERMINÉS par PrRAOULT.....Heureusement on a un cerveau on s en sert parfois....
..
OUI ON NOUS PREND POUR DES DECEREBRES.....
A MEDITER
VANILLE 222
Comment comparer des études lorsque l essai clinique concernant molécule PLAQUENIL ne reprend pas les recommandations du Professeur RAOULT......c est questionnant la molécule est utilisée en fin de parcours réanimation le Pr RAOULT lui preconise au début symptomes car la charge virale est la plus forte???????ou est passée l associatio AZYTROMYCINE dans l essai clinique........on se perd les chèvres Ou est la rigueur par rapport aux critères DÉTERMINÉS par PrRAOULT.....Heureusement on a un cerveau on s en sert parfois....
..
OUI ON NOUS PREND POUR DES DECEREBRES.....
A MEDITER
VANILLE 222
Merci. Ce message m'a été utile ! dit :
Bonjour,
après le triste épisode du Levothyrox, où les autorités n'ont vraiment pas (!) été à la hauteur, c'est totalement normal de ne plus avoir confiance en l'ANSM ! Et il faudra sans doute très longtemps (et beaucoup de changements !) pour atténuer cette défiance !
Mais il n'y a pas seulement notre ANSM française qui souligne les risques de certains traitements (seuls ou en association), il y a également de plus en plus de voix, non seulement françaises mais également étrangères : différentes études qui, soit ne montrent aucune supériorité, soit même qui soulignent les risques d'une association HCQ et azithromycine...
Voir p.ex. cette longue analyse dans "La Crise" :
https://www.les-crises.fr/azithromycine-chloroquine-les-dangers-du-protocole-de-raoult/
Car s'il y a autant d'hésitations à combiner HCQ et Azithromycine, ce n'est tout de même pas totalement sans raison : ce sont deux médicaments qui ont le même type d’effets indésirables, à savoir perturber le rythme cardiaque et augmenter le risque d’arrêts cardiaques...
Une étude internationale (preprint) sur la sécurité de l'utilisation de l'hydroxychloroquine, seule ou combinée à l'azithromycine : https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.08.20054551v1
L'étude brésilienne CloroCovid-19 (randomisée, en double aveugle) - preprint : https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.07.20056424v1
Les patients recevaient une combinaison chloroquine/azithromycine, avec deux doses différentes de cloroquine - les effets indésirables dans le bras recevant la dose forte étaient si nombreux que le recrutement pour ce bras a dû être stoppé avant la fin.
Mais on pourra bien sûr objecter qu'il s'agit ici de chloroquine (pas d'hydroxychloroquine), et que la dose n'est pas identique.
C'est également ce qu'on objecte à l'étude "Discovery" européenne (hydroxychloroquine utilisée seule, sans Azithromycine, et "uniquement sur des cas graves, donc trop tard") - or, ce n'est pas totalement exact :
https://www.liberation.fr/checknews/2020/04/10/est-il-vrai-que-l-essai-clinique-discovery-ne-permet-pas-de-tester-le-protocole-du-professeur-raoult_1784819
Mais pour enfin (!) clore les polémiques concernant le "protocole du Pr Raoult" (et le fait que les autres études en cours, comme Discovery ou Hicovid, n'appliquent pas exactement le même), voici un nouvel essai qui devrait permettre de trancher : l'étude Covidoc du CHU Montpellier, randomisée, avec 150 participants, qui testera "le protocole Raoult" sur des patients qui ne sont pas (encore) gravement atteints.
https://www.lepoint.fr/sante/coronavirus-nouvel-essai-clinique-pour-le-traitement-du-pr-raoult-12-04-2020-2371068_40.php
Dommage qu'elle n'ait pas commencée plus tôt, cela aurait peut-être évité que la polémique prenne de telles ampleurs ! Mais on peut considérer que le Pr Raoult, en présentant des "études observationnelles" comportant autant de failles, a de son côté également tout fait pour alimenter le "buzz" (alors qu'il y a encore peu de temps, il disait pourtant lui-même que "les études sans groupe de contrôle ne servent à rien"...), ce qui a alimenté rumeurs, thèses conspirationnistes et surtout inquiétudes et angoisses, et c'est bien dommage...
Un article intéressant des Echos : "Coronavirus : 3 premières leçons sur l'épidémie" :
https://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/exclusif-coronavirus-trois-premieres-lecons-sur-lepidemie-1194256
Bon courage à tous !
après le triste épisode du Levothyrox, où les autorités n'ont vraiment pas (!) été à la hauteur, c'est totalement normal de ne plus avoir confiance en l'ANSM ! Et il faudra sans doute très longtemps (et beaucoup de changements !) pour atténuer cette défiance !
Mais il n'y a pas seulement notre ANSM française qui souligne les risques de certains traitements (seuls ou en association), il y a également de plus en plus de voix, non seulement françaises mais également étrangères : différentes études qui, soit ne montrent aucune supériorité, soit même qui soulignent les risques d'une association HCQ et azithromycine...
Voir p.ex. cette longue analyse dans "La Crise" :
https://www.les-crises.fr/azithromycine-chloroquine-les-dangers-du-protocole-de-raoult/
Car s'il y a autant d'hésitations à combiner HCQ et Azithromycine, ce n'est tout de même pas totalement sans raison : ce sont deux médicaments qui ont le même type d’effets indésirables, à savoir perturber le rythme cardiaque et augmenter le risque d’arrêts cardiaques...
Une étude internationale (preprint) sur la sécurité de l'utilisation de l'hydroxychloroquine, seule ou combinée à l'azithromycine : https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.08.20054551v1
| Citation: |
| Toutes maladies confondues, ils ont analysé les risques des prises de médicaments :
956 374 sous hydroxychloroquine 310 350 sous sulfasalazine (anti-inflammatoire) 323 122 sous hydroxychloroquine-amoxicilline 351 956 sous hydroxychloroquine-azithromycine Par rapport aux autres antibiotiques, avec azithromycine, risque de mortalité cardiovasculaire multiplié par 2,2 ; douleur de poitrine multipliée par 1,15 et arrêt cardiaque multiplié par 1,2. Source : bases de données médicales - Allemagne, Japon, Hollande, Espagne, UK, et USA Période d'étude : tout traitement utilisant ces médicaments du 01/09/2000 à maintenant. |
L'étude brésilienne CloroCovid-19 (randomisée, en double aveugle) - preprint : https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.07.20056424v1
Les patients recevaient une combinaison chloroquine/azithromycine, avec deux doses différentes de cloroquine - les effets indésirables dans le bras recevant la dose forte étaient si nombreux que le recrutement pour ce bras a dû être stoppé avant la fin.
Mais on pourra bien sûr objecter qu'il s'agit ici de chloroquine (pas d'hydroxychloroquine), et que la dose n'est pas identique.
C'est également ce qu'on objecte à l'étude "Discovery" européenne (hydroxychloroquine utilisée seule, sans Azithromycine, et "uniquement sur des cas graves, donc trop tard") - or, ce n'est pas totalement exact :
https://www.liberation.fr/checknews/2020/04/10/est-il-vrai-que-l-essai-clinique-discovery-ne-permet-pas-de-tester-le-protocole-du-professeur-raoult_1784819
Mais pour enfin (!) clore les polémiques concernant le "protocole du Pr Raoult" (et le fait que les autres études en cours, comme Discovery ou Hicovid, n'appliquent pas exactement le même), voici un nouvel essai qui devrait permettre de trancher : l'étude Covidoc du CHU Montpellier, randomisée, avec 150 participants, qui testera "le protocole Raoult" sur des patients qui ne sont pas (encore) gravement atteints.
https://www.lepoint.fr/sante/coronavirus-nouvel-essai-clinique-pour-le-traitement-du-pr-raoult-12-04-2020-2371068_40.php
Dommage qu'elle n'ait pas commencée plus tôt, cela aurait peut-être évité que la polémique prenne de telles ampleurs ! Mais on peut considérer que le Pr Raoult, en présentant des "études observationnelles" comportant autant de failles, a de son côté également tout fait pour alimenter le "buzz" (alors qu'il y a encore peu de temps, il disait pourtant lui-même que "les études sans groupe de contrôle ne servent à rien"...), ce qui a alimenté rumeurs, thèses conspirationnistes et surtout inquiétudes et angoisses, et c'est bien dommage...
Un article intéressant des Echos : "Coronavirus : 3 premières leçons sur l'épidémie" :
https://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/exclusif-coronavirus-trois-premieres-lecons-sur-lepidemie-1194256
Bon courage à tous !
Inscrit le: 09.03.18 | Messages: 3448 | Basedow - Thyroïdect... | Bordeaux | 
Posté le: 13. Avr 2020, 17:00
| Beate a écrit: |
| Mais il n'y a pas seulement notre ANSM française qui souligne les risques de certains traitements (seuls ou en association), il y a également de plus en plus de voix, non seulement françaises mais également étrangères : différentes études qui, soit ne montrent aucune supériorité, soit même qui soulignent les risques d'une association HCQ et azithromycine. |
D'accord mais que fait l'ansm à part claquer la porte au nez des scandales sanitaires ou, ici, enfoncer des portes ouvertes en récitant inlassablement les effets indésirables de l'hcq, bien connu des médecins.
Ce n'est pas là que j'attends l'ansm et ses "communiqués". Mais à l'evidence c'est sur ce terrain-là que l'ansm veut nous confiner. Avec ces 43 cas qui ne sortent pas plus d'une étude randomisée.
Dans cette attente,
Bonne fin de journée
☀
Inscrit le: 09.03.18 | Messages: 3448 | Basedow - Thyroïdect... | Bordeaux |
Posté le: 14. Avr 2020, 17:21
Dans la foulée des études prophylactiques menées notamment à New York :
Une étude menée sur 900 soignants va évaluer si deux médicaments, l’hydroxychloroquine et l’azithromycine, sont efficaces pour empêcher d’attraper le Covid-19, ont annoncé ce mardi 14 avril les hôpitaux de Paris (AP-HP).
https://www.nouvelobs.com/coronavir.....attraper-le-covid-19.html
Bonne soirée
Une étude menée sur 900 soignants va évaluer si deux médicaments, l’hydroxychloroquine et l’azithromycine, sont efficaces pour empêcher d’attraper le Covid-19, ont annoncé ce mardi 14 avril les hôpitaux de Paris (AP-HP).
https://www.nouvelobs.com/coronavir.....attraper-le-covid-19.html
Bonne soirée
Inscrit le: 09.03.18 | Messages: 3448 | Basedow - Thyroïdect... | Bordeaux |
Posté le: 15. Avr 2020, 10:29
Cette tribune d'un mathématicien dans les Echos donne un éclairage tout en probabilités :
Opinion | Pourquoi il faut autoriser le traitement du Pr. Raoult
Pour Raphaël Douady, la probabilité de propagation de l'épidémie dans la population et les risques de mortalité qui y sont liés, sont sans commune mesure avec le risque d'apparition d'effets secondaires liés à la prise d'hydroxychloroquine. La perte de chance subie en l'absence de ce médicament plaide donc selon lui en faveur d'une autorisation sans délai du traitement proposé par le Pr. Raoult.
Opinion | Pourquoi il faut autoriser le traitement du Pr. Raoult
Pour Raphaël Douady, la probabilité de propagation de l'épidémie dans la population et les risques de mortalité qui y sont liés, sont sans commune mesure avec le risque d'apparition d'effets secondaires liés à la prise d'hydroxychloroquine. La perte de chance subie en l'absence de ce médicament plaide donc selon lui en faveur d'une autorisation sans délai du traitement proposé par le Pr. Raoult.
Inscrit le: 07.05.19 | Messages: 183
Posté le: 15. Avr 2020, 17:28
Apres toutes ces polémiques j ai bien compris qu au travers de ce sujet sensible LES ENJEUX NESONT PAS LA OU ON LE CROIT.....
Enjeux de pouvoir L HOMME EST UN ANIMAL SOCIAL.....
VANILLE 222
Enjeux de pouvoir L HOMME EST UN ANIMAL SOCIAL.....
VANILLE 222
Inscrit le: 30.09.17 | Messages: 143
Posté le: 15. Avr 2020, 17:58
on va faire un essai pour "pour empêcher d’attraper le Covid-19"
ou un essai sur "des sujets gravement atteints",ces 2 essais sont à côté de la plaque!
La chloroquine sert à soigner les malades débutant l'infection!
Pourquoi cet acharnement à viser juste à côté de la cible?
Vraiment on n'en peut plus!
ou un essai sur "des sujets gravement atteints",ces 2 essais sont à côté de la plaque!
La chloroquine sert à soigner les malades débutant l'infection!
Pourquoi cet acharnement à viser juste à côté de la cible?
Vraiment on n'en peut plus!
Inscrit le: 09.03.18 | Messages: 3448 | Basedow - Thyroïdect... | Bordeaux |
Bonsoir Nicole,
L'essai prophylaxie auquel vont se livrer 900 médecins n'est pas dénué d'intérêt préventif, dans l'attente d'un vaccin. D'après ce que j'ai lu, il part d'un constat (fait par les uns, contredit par les autres) : aucun des patients souffrant de lupus et traités au long cours avec l'hcq n’avait été infecté par le coronavirus. Ça vaut le coup de tester, surtout que ces médecins sont en première ligne.
L'essai prophylaxie auquel vont se livrer 900 médecins n'est pas dénué d'intérêt préventif, dans l'attente d'un vaccin. D'après ce que j'ai lu, il part d'un constat (fait par les uns, contredit par les autres) : aucun des patients souffrant de lupus et traités au long cours avec l'hcq n’avait été infecté par le coronavirus. Ça vaut le coup de tester, surtout que ces médecins sont en première ligne.
| Nicole2 a écrit: |
| on va faire un essai pour "pour empêcher d’attraper le Covid-19" ou un essai sur "des sujets gravement atteints",ces 2 essais sont à côté de la plaque!
La chloroquine sert à soigner les malades débutant l'infection! Pourquoi cet acharnement à viser juste à côté de la cible? |
Bonjour Nicole,
comme expliqué par Ki, faire une étude pour essayer de déterminer si certains traitements peuvent empêcher les soignants d'attraper le Covid au contact des malades qu'ils soignent (l'étude PrEP COVID), ce sera sans doute très utile !
Et l'autre essai dont tu parles, Discovery, ne concerne pas uniquement des malades "gravement atteints", c'est une information erronée qui circule beaucoup :
https://www.liberation.fr/checknews/2020/04/10/est-il-vrai-que-l-essai-clinique-discovery-ne-permet-pas-de-tester-le-protocole-du-professeur-raoult_1784819
Et en plus de ces essais-là, il en existe un qui devrait vraiment permettre de trancher, et de voir si oui ou non, le traitement HCQ + Azithromycine améliore l'évolution de la maladie : l'étude Covidoc du CHU Montpellier, randomisée, avec 150 participants, qui testera "le protocole Raoult" sur des patients qui ne sont pas (encore) gravement atteints.
https://www.lepoint.fr/sante/corona.....12-04-2020-2371068_40.php
Espérons que tout cela donnera rapidement des résultats !
Beate
Un article intéressant sur la 3ème étude du Pr Raoult (avec des explications très bien faites sur les statistiques, les taux de mortalité "par cas/par infection" etc.) :
https://menace-theoriste.fr/ne-soigner-que-ceux-qui-gueriront-seuls-protocole-raoult/
Beaucoup d'autres articles intéressants (sur la science, la zététique etc) sur ce blog !
Par exemple ceux-ci (mais il y en a beaucoup d'autres, sur d'autres sujets) :
https://menace-theoriste.fr/la-science-est-un-heroisme-collectif/
https://menace-theoriste.fr/hydroxychloroquine-et-covid-19-la-methode-raoult-ne-nous-aide-pas/
Lien vers l'étude internationale qu'il cite dans son article et qui semble démontrer que, si le risque de l'utilisation de l'hydroxychloroquine ou de l'azithromycine, seules, est modéré, la combinaison des deux est beaucoup plus dangereuse pour le cœur (et qu'il faut donc être particulièrement attentif au rapport bénéfice/risque en administrant ce protocole à des personnes qui présentent une forme légère de l'infection) : https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.08.20054551v1
Un article du Dr Christian Lehmann dans Libération :
https://www.liberation.fr/france/2020/04/16/le-grand-recensement-des-contre-verites-flagrantes-sur-la-chloroquine_1785394
https://menace-theoriste.fr/ne-soigner-que-ceux-qui-gueriront-seuls-protocole-raoult/
Beaucoup d'autres articles intéressants (sur la science, la zététique etc) sur ce blog !
Par exemple ceux-ci (mais il y en a beaucoup d'autres, sur d'autres sujets) :
https://menace-theoriste.fr/la-science-est-un-heroisme-collectif/
https://menace-theoriste.fr/hydroxychloroquine-et-covid-19-la-methode-raoult-ne-nous-aide-pas/
Lien vers l'étude internationale qu'il cite dans son article et qui semble démontrer que, si le risque de l'utilisation de l'hydroxychloroquine ou de l'azithromycine, seules, est modéré, la combinaison des deux est beaucoup plus dangereuse pour le cœur (et qu'il faut donc être particulièrement attentif au rapport bénéfice/risque en administrant ce protocole à des personnes qui présentent une forme légère de l'infection) : https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.08.20054551v1
Un article du Dr Christian Lehmann dans Libération :
https://www.liberation.fr/france/2020/04/16/le-grand-recensement-des-contre-verites-flagrantes-sur-la-chloroquine_1785394
Inscrit le: 09.03.18 | Messages: 3448 | Basedow - Thyroïdect... | Bordeaux |
Posté le: 17. Avr 2020, 17:16
Merci Beate, grâce à toi je découvre la zététique 
A défaut de détenir la vérité, cette discipline semble vouloir traquer le mensonge, les charlatans, les complots, etc. Peine perdue ? Sitôt le génie du mensonge sorti de sa lampe, je crains qu'il ne soit très difficile de l'y faire rentrer.
Même la terre plate a survécu à Aristote. D'ailleurs j'ignorais tout de ces "platistes", jusqu'à ce que certains, des "zététistes" sans doute, décident de les pourfendre -et donc de les promouvoir- dans tous les médias. Double peine ?
Alors je préfère penser que ceux qui se fichent bien des preuves ont de bonnes raisons de s'en ficher. Peut-être le doute leur est-il moins supportable que l'intime conviction ou peut-être ne croiraient-ils aucune des preuves avancées à moins de les éprouver eux-mêmes. Alors...
La démarche de ces derniers n'est peut-être pas la plus raisonnable mais n'est-elle pas la plus rationnelle : faire la queue devant l'IHU et essayer? Expérimenter ?
(Voilà des mois que j'hésite moi-même à reprendre la NF pour en avoir le cœur net : y-a-t-il eu une NNF ?)
A défaut de détenir la vérité, cette discipline semble vouloir traquer le mensonge, les charlatans, les complots, etc. Peine perdue ? Sitôt le génie du mensonge sorti de sa lampe, je crains qu'il ne soit très difficile de l'y faire rentrer.
Même la terre plate a survécu à Aristote. D'ailleurs j'ignorais tout de ces "platistes", jusqu'à ce que certains, des "zététistes" sans doute, décident de les pourfendre -et donc de les promouvoir- dans tous les médias. Double peine ?
Alors je préfère penser que ceux qui se fichent bien des preuves ont de bonnes raisons de s'en ficher. Peut-être le doute leur est-il moins supportable que l'intime conviction ou peut-être ne croiraient-ils aucune des preuves avancées à moins de les éprouver eux-mêmes. Alors...
La démarche de ces derniers n'est peut-être pas la plus raisonnable mais n'est-elle pas la plus rationnelle : faire la queue devant l'IHU et essayer? Expérimenter ?
(Voilà des mois que j'hésite moi-même à reprendre la NF pour en avoir le cœur net : y-a-t-il eu une NNF ?)
10 pages anti-Raoult ( ou tentatives anti-) déjà sur ce post et sur un forum dédié à la thyroide
quel acharnement!
ça devient pathologique
Est-ce personnel?
n'est-il pas le temps de respecter les recherches de chacun
hum....pour notre survie
sans polémiquer,juger sans cesse impitoyablement
et en qualité de quoi?
quelle chance ont les Marseillais!ils ont un médecin et non un théoricien.On gagne du temps!
quel acharnement!
ça devient pathologique
Est-ce personnel?
n'est-il pas le temps de respecter les recherches de chacun
hum....pour notre survie
sans polémiquer,juger sans cesse impitoyablement
et en qualité de quoi?
quelle chance ont les Marseillais!ils ont un médecin et non un théoricien.On gagne du temps!
_________________
Vivre avec des-espoirs
Inscrit le: 22.03.09 | Messages: 4481 | Hypothyroïdie auto i... | France - Lorraine sud-est | | 70+
| 70+Posté le: 18. Avr 2020, 15:02
| Citation: |
| La zététique est définie comme « l'art du doute » par Henri Broch, le terme d'art se comprenant au sens médiéval (ars) d'habileté, de métier ou de connaissance technique, en clair, de « savoir-faire » didactique qui permet la réflexion et l'enquête critiques. |
Genre thèse, anti-thèse puis synthèse comme on nous a appris à l'école, Enfin je suppose.
Bon, moi j'essaie de ne pas douter ou douter de tout ou savoir de quoi douter ou ne pas douter sur quoi porter mon doute ou mon pas doute ou....pfffff j'ai mes neurones qui s'entrechoquent !
J'essaie pourtant de garder des neurones opérationnels, c'est pas simple en ce moment !
Tout le monde dit qu'il sait qu'il ne sait pas que ce que l'autre dit est ou n'est pas vrai !
Et des scientifiques s'affrontent sur la place publique avec chacun ses certitudes covidiennes...Moi, la non scientifique dans l'histoire, ça m'épuise.
Moi qui tente de suivre les comptes twitter covidiens et autres de quelques pointures scientifiques, sans compter mon suivi des publications scientifiques, je vois que tous les jours ce qui a été dit hier est remis sur le tapis, tout évolue constamment, la vérité d'hier n'est pas celle d'aujourd'hui etc etc etc...
Habituellement cela se fait entre-eux, en brain-storming entre professionnels et gens-bien-informés, jusqu'aux conclusions ..
En plus les politiques s'en mêlent, et en rajoutent une couche de certitudes fausses-certitudes appuyées soi-disant sur les conseils scientifiques...Mais quel bazard !
La Gens Scientifica (la caste scientifique) fait d'habitude sa petite cuisine entre eux (loin du bon peuple ignare) tout comme les politiques (sauf les retransmissions du mercredi que personne ne regarde) et nous mâchent le truc.
Pour qu'on puisse, ensuite, nous les personnes réfléchies et tout de même cultivées, vaguement blogueurs avec un bon quota de suiveurs, enfin vaguement sous-leaders d'opinion, faire semblant d'y croire (ou y croire pour de bon) en ayant réfléchi intelligemment aux choses et pesé le pour et le contre en ayant écouté et médité les opinions contraires.
Car, évidemment, nous autres qui sommes tout de même plutôt au dessus du lot, ne nous laisserions pas manipuler comme le bas-peuple. Cela va sans dire.
Mais là tout ce débat se fait devant le "grand public" qui s'y laisse prendre au jeu de la petite cuisine.
Je me rappelle les discussions sensées que nous tentions d'avoir sur l'EBM (evidence-based medecine) mais je me rappelle aussi que lorsque l'on ma prescrit (au CHU en immuno) le Plaquenil pour mes soucis, il y a 10 ans, je crois me souvenir qu'on me disait qu'en fait personne ne connaissait vraiment les mécanismes mais qu'on avait simplement constaté que ça fonctionnait contre certaines pathologies...
Donc en fait c'était empirique...j'ignore si depuis on comprend mieux les mécanismes.
Alors quoi penser, sinon que d'évidences des égos s'affrontent, et il y en a de tous les bords... mais qui dit égo ne dit pas forcément idiot pour autant. Encore que.
Et moi et moi et moi je ne sais pas.
J'attends la fin de l'histoire.
A avoir pas mal fréquenté et subi les gentillesses confraternelles du corps médical depuis plus de 10 ans, l'un me disant que ce que l'autre disait c'était nul (enfin sans le dire, mais bon ...) et moi j'étais entre à ne plus savoir à quel saint me vouer...Empiriquement c'est donc moi qui tranchais...
Moi, myself, donc de ma petite expérience, dans ce cas précis, je préfère attendre la fin de la bataille entre ces grands messieurs-dames.
Ma famille a été bien touchée par le coco, pour l'instant ils s'en sont tous sortis sans traitement particulier sauf symptomatique, même si l'épisode a été très dur pour certains (à vue d'oeil au moins 10kg de perdus pour l'une de mes proches).
Si l'on m'avait demandé mon avis, j'aurais tenté empiriquement de les conseiller pour un traitement, selon le risque (que je supposais empiriquement) d'avoir une forme à gros risque létal.
En priant je ne sais quelle divinité de ne pas me planter.
On ne m'a pas demandé.
Si moi, myself, j'avais le COVID, je ferais ma prière et je regarderais dans les yeux mon médecin auquel je fais le plus confiance (ou le moins pas-confiance) et en tout cas celui que je crois le plus sincère (!) et je lui demanderais son avis, puis je partirais au casse-pipe sans certitude autre que de mourir (éventuellement) de bonne foi, avec le traitement auquel il croit, lui. S'il y croit.
J'utilise bien le verbe "croire".
Je ne vois rien d'autre à faire, en attendant que les géants scientifiques (et accessoirement les politiques) aient fini de s'entre-tuer publiquement en nous écrasant (dégât collatéral) sous leurs bottes.
Amen.
NB : j'ai pas l'air, mais j'aime bien mes médecins, enfin ceux que j'ai gardés dans ma liste pour mes suivis.
Inscrit le: 04.09.17 | Messages: 2718 | Ablation thyroïde ca... |
Posté le: 27. Avr 2020, 20:21
Sur le sujet des perspectives de traitement, je vous conseille cette vidéo :
https://youtu.be/mA4LqjLC_6A
https://youtu.be/mA4LqjLC_6A
Bonsoir Sylviane,
c'est gentil de publier des liens... mais tu devrais au moins dire de qui et de quoi il s'agit, en publiant un lien vers une vidéo, pour qu'on sache ce qu'on va regarder.
Ici c'est le Pr Henri Joyeux... (qui est quelqu'un d'assez controversé).
Il s'agit d'une vidéo du 22 avril 2020, appelée "Les traitements efficaces et pas chers contre le CoronaVirus19".
Il reprend notamment la théorie (très controversée) du Pr Montagnier sur le fait que le virus aurait été fabriqué au laboratoire P4 de Wuhan en y insérant de l'ARN du virus du Sida (théorie diffusée la semaine dernière, et qui a immédiatement été contredite par un grand nombre de spécialistes)...
Il y a aussi l'histoire des éventuels liens d'intérêt du mari de Mme Buzyn qui a inauguré le laboratoire, et toutes ces histoires déjà x fois partagées sur les réseaux sociaux...
Ensuite, différentes explications des symptômes de la maladie, différentes pistes de traitement (avec en particulièrement une défense très énergique du protocole du Pr Raoult).
Je n'ai pas eu le temps (ni le courage) d'aller jusqu'au bout (la vidéo dure 2h25 !!) - mais je pense que ce lien, très long, qui part dans plein de directions différentes et envisage plein de pistes, n'a pas tellement sa place dans les
Quelles perspectives de traitement ? (discussion plutôt destinée à lister des informations et liens assez succincts, sur différentes pistes de traitement), mais plutôt dans la longue discussion "oser en parler, oser questionner", c'est pourquoi nous l'avons déplacée.
Bonne soirée !
Beate
c'est gentil de publier des liens... mais tu devrais au moins dire de qui et de quoi il s'agit, en publiant un lien vers une vidéo, pour qu'on sache ce qu'on va regarder.
Ici c'est le Pr Henri Joyeux... (qui est quelqu'un d'assez controversé).
Il s'agit d'une vidéo du 22 avril 2020, appelée "Les traitements efficaces et pas chers contre le CoronaVirus19".
Il reprend notamment la théorie (très controversée) du Pr Montagnier sur le fait que le virus aurait été fabriqué au laboratoire P4 de Wuhan en y insérant de l'ARN du virus du Sida (théorie diffusée la semaine dernière, et qui a immédiatement été contredite par un grand nombre de spécialistes)...
Il y a aussi l'histoire des éventuels liens d'intérêt du mari de Mme Buzyn qui a inauguré le laboratoire, et toutes ces histoires déjà x fois partagées sur les réseaux sociaux...
Ensuite, différentes explications des symptômes de la maladie, différentes pistes de traitement (avec en particulièrement une défense très énergique du protocole du Pr Raoult).
Je n'ai pas eu le temps (ni le courage) d'aller jusqu'au bout (la vidéo dure 2h25 !!) - mais je pense que ce lien, très long, qui part dans plein de directions différentes et envisage plein de pistes, n'a pas tellement sa place dans les
Quelles perspectives de traitement ? (discussion plutôt destinée à lister des informations et liens assez succincts, sur différentes pistes de traitement), mais plutôt dans la longue discussion "oser en parler, oser questionner", c'est pourquoi nous l'avons déplacée.
Bonne soirée !
Beate
Dernière édition par Beate le 30. Avr 2020, 14:17; édité 2 fois
Aller à la page Précédent 1, 2, 3 ... 8, 9, 10, 11, 12 ... 21, 22, 23 Suivant
Poster un nouveau sujet:
plus de Liens:
Index du Forum- Derniers sujets
- Voir les messages non répondus
- Derniers messages
- Livre d'or
- Poster un nouveau sujet:
You can post calendar events in this forum
